Справа 22ц-1469 /10 Головуючий в суді І інстанції Корбут В.М.
Доповідач - Мережко М.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Хопти С.Ф.,
суддів: Мережко М.В., Оношко Г.М.
при секретарі: Бистрій Г.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану електроенергію.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» подало апеляційну скаргу в якій просять її скасувати і зобов’язати районний суд відкрити провадження в зазначеній справі, з підстав порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте, з таким висновком судді не погоджується колегія суддів, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З поданої Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» позовної заяви вбачається, що воно ставить вимогу про стягнення боргу, яка підлягає розгляду в порядку передбаченому ЦПК України.
З огляду на це, суддя прийшов до помилкового висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді необхідно скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» задовольнити частково.
Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: