Справа № 22Ц-1041/10 Головуючий в суді І інстанції Маценко Н.П.
Доповідач в суді ІІ інстанції Мережко М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого - Хопти С.Ф.
Суддів - Мережко М.В., Оношко Г.М.
При секретарі -Зінченко Ю.М.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації, треті особи: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, сільськогосподарського товариства «Колос 2000», товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання права власності на земельну частку(пай).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Гоголівський» в с. Гоголів Броварського району Київської області, також просить зобов»зати Броварську районну державну адміністрацію виготовити відповідно до чинного законодавства України та видати їй державний сертифікат і державний акт на право власності на земельну частку (пай) земель колективної власності КСП «Гоголівський» в с. Гоголів Броварського району Київської області.
В обґрунтування своїх вимог позивачка послалась на те, що в період з 1994 по 1997 рік вона перебувала в трудових відносинах із радгоспом «Гоголівський», що згодом був реорганізований в КСП «Гоголівське» та відповідно приймала участь при розпаюванні його земель і їй було виділено земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Гоголівське».
У грудні 1996 року адміністрація КСП «Гоголівське» надіслала в державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою списки своїх працівників, яким виділено земельні частки (паї), де в тому числі була зазначена і вона, для виготовлення сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності.
Далі зазначила, що інститут землеустрою виконав роботи з виготовлення працівникам КСП «Гоголівське» сертифікатів на право на земельну частку (пай) в тому числі і на її ім»я. Для реєстрації останні були направлені до управління земельних ресурсів Броварського району. На неодноразові звернення щодо видачі сертифікату, вона отримувала відмови із надуманих підстав та роз»яснення щодо можливості звернення до суду для захисту своїх земельних прав.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 25 ЗК України приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки пере даються,, їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).
Згідно з п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються його членами відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Судом встановлено, що 29.01.1996 року КСП «Гоголівське» було видано державний акт на право колективної власності.
Наказом за №34 К від 01.04.1994 року ОСОБА_3 прийнята на роботу в радгосп «Гоголівський», на підставі розпорядження від 28.02.1997 року звільнена з роботи за власним бажанням, про що свідчить трудова книжка останньої.
Згідно з ст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власника земельних часток (паїв)» право на земельну часку (пай) мають
колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогоподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.
Вимогами ст. 2 вищевказаного Закону передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат, виданий районною (міською) державною адміністрацією.
В матеріалах справи відсутні докази включення позивачки в список членів КСП «Гоголівське», які мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акту на право на землю КСП «Гоголівське» .Судом також не встановлено обставин, щодо виготовлення на ім»я позивачки сертифікату на право на земельну частку (пай) та правомірності такого виготовлення, посилання сторони позивача на довідку ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та накладну від 02.10.2000 року судом не може бути прийнято за основу.
Посилання представника позивача на список трудового колективу КСП «Гоголівське» суд не приймає до уваги, так як це свідчить лише про наявність станом на 01.05.1996 року трудових відносин позивачки із підприємством і жодним чином не підтверджує членство останньої. Доказів, щодо членства в КСП «Гоголівське» стороною позивача надано не було.
З статуту КСП «Гоголівське», зокрема з п. п. 1.2, 1.3 вбачається, що підприємство є правонаступником майнових прав та обов»язків радгоспу «Гоголівський», застосовано в процесі приватизації його майна, засновником підприємства є трудовий колектив радгоспу «Гоголівський».
Відповідно до зазначеного Статуту, а саме п. 3.1 надалі до членів підприємства можуть бути зараховані працездатні громадяни згідно з рішенням вищого органу підприємства, які в додатку до вимог п. 1 цього пункту пропрацювали в підприємстві по трудовій угоді не менше трьох років на час подання заяви і зарекомендували себе задовільно, за прийом яких проголосує більша половина присутніх на зборах членів підприємства або уповноважених. З трудової книжки позивачки вбачається, що остання була прийнята на роботу в радгосп «Гоголівський» 01.04.1994 року, а на підставі розпорядження від 28.02.1997 року звільнена з роботи за власним бажанням.
Крім того, позивачка звільнена з роботи, але не зазначено на підставі якого саме розпорядження звільнена, а зазначено лише дату 28.02.1997 року. При цьому з попереднього місяця роботи позивачку звільнено в зв»язку з виходом на пенсію 01.07.1994 року, а на роботу до радгоспу «Гоголівський» прийнята 01.04.1994 року, тобто за три місяці до звільнення що ставить під сумнів достовірність записів про перебування в трудових відносинах з радгоспом «Гоголівський» взагалі /а. с. 13/.
З цих підстав суд може зробити висновок, що позивачка не могла бути членом КСП «Гоголівське» виходячи із умов та порядку вступу до підприємства.
Аналізуючи в сукупності всі докази, суд не встановив обставин щодо членства позивачки у КСП «Гоголівське» на момент отримання останнім державного акту на право колективної власності на землю та доказів наявності ОСОБА_3 в списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю. Також не було встановлено доказів фактичної видачі позивачці сертифікату на право на земельну частку (пай) її посилання на зазначені обставини є надуманими і жодним письмовим доказом не підтверджені.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача про зобов»зання Броварської районної державної адміністрації виготовити відповідно до чинного законодавства України та видати їй державний сертифікат і державний акт на право власності на земельну частку (пай) земель колективної власності КСП «Гоголівський» в с. Гоголів Броварського району Київської області є безпідставними.
За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
судді