УКРАЇНА

АРДИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-12/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 февраля 2007 года                                                                                       гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Крикуна МП.

при секретаре                                                                                      Богдан А.Н.

с участием:                    государственного обвинителя                    Дычко В. А.

защитника                                                                                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе дело по обвинению

ОСОБА_1,

родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в пос. Медвенка Медвенского района Курской области РФ, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_3г., ІНФОРМАЦІЯ_4 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 114, ч. 3 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 года) к 4 годам лишения свободы в ИТК с конфискацией имущества, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_5г. в силу ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_6 года, в дневное время, более точного времени установить не представилось возможным,ОСОБА_1., находясь в аптечном киоске, расположенном в магазине «Марко», расположенном в центре г. Арциза Одесской области, приобрел медицинский препарат «Эффект». Далее он перенес данный препарат в дом АДРЕСА_2 Одесской области, где он временно проживал, где незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, при помощи данного препарата, марганцовки и уксуса, изготовил препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламина, пропаноламина, содержащим эфедрон (меткатинон), который согласно заключения химико-биологической экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года является особо опасным наркотическим средством, вес которого по сухому остатку составил 0,189 грамм. Далее ОСОБА_1. незаконно, не имея цели сбыта, хранил изготовленное им наркотическое средство в доме АДРЕСА_2 Одесской области, после чего перенес его при себе в кв. АДРЕСА_1 Одесской области, принадлежащую ОСОБА_3., где незаконно хранил до момента его изъятия работниками милиции ІНФОРМАЦІЯ_8года в ходе осмотра.

2

-В период с ІНФОРМАЦІЯ_9 года по ІНФОРМАЦІЯ_10 года, в ночное время, более точную дату и время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным,ОСОБА_1., из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через калитку проник во двор дома АДРЕСА_3 Одесской области, и далее, путем выставления окна дома, а также путем свободного доступа через калитку, проник в. дом АДРЕСА_3 Одесской области, а также в хозяйственные постройки, расположенные во дворе указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_4, а именно:

· ковер зеленого цвета с белой бахромой, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер зеленого цвета с белой бахромой, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер зеленого цвета с белой бахромой, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер с узорами зеленого, красного, сиреневого, оранжевого, синего цветов, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер с узорами черного, красного, бежевого и серого цветов, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер с узорами черного, коричневого, белого и бежевого цветов, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер с узорами черного, бордового и белого цветов, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· ковер с узорами черного, бордового и белого цветов, б/у, стоимостью 1200 гривен;

· два пуховых платка, женских, серого цвета, б/у, стоимостью 50 гривен каждый, на общую сумму 100 гривен;

· махровое полотенце, бело-оранжевого цвета, б/у, стоимостью 10 гривен;

-     махровое полотенце с изображением квадратов белого и зеленого цветов, б/у,

стоимостью 15 гривен;

· 5 носовых платков, новых, стоимостью 1 гривна каждый, на общую сумму 5 гривен;

· покрывало для дивана кофейного цвета, б/у, стоимостью 100 гривен;

· покрывало для кресла кофейного цвета, б/у, стоимостью 25 гривен;

· самодельный электронаждак, б/у, стоимостью 300 гривен;

· тачку металлическую на двух колесах, б/у, стоимостью 200 гривен;

· стиральную машинку «Отрада», б/у, в нерабочем состоянии, стоимостью 250 гривен;

· 4 чайных ложки из нержавеющей стали  б/у, стоимостью 2 гривны каждая, на общую сумму 8 гривен;

· 11 столовых ложек из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 3 гривны каждая, на общую сумму 33 гривны;

· 23 вилки из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 3 гривны каждая, на общую сумму 69 гривен;

· металлический ключ для открывания консервации, б/у, стоимостью 3 гривны;

· приспособление для изготовления овощного пюре, б/у, стоимостью 10 гривен;

·    большую двузубую кухонную вилку, изготовленную из нержавеющей стали, с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 10 гривен;

·    большую двузубую кухонную вилку, изготовленную из нержавеющей стали, с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 10 гривен;

·    большую трезубую кухонную вилку, изготовленную из нержавеющей стали, с пластмассовой ручкой черного цвета, б/у, стоимостью 10 гривен;

· большую ложку для соусов, изготовленную из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 10 гривен;

· кухонную лопатку, изготовленную из нержавеющей стали с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 10 гривен;

· шумовку, изготовленную из нержавеющей стали, б/у, стоимостью 10 гривен;

· чесночницу металлическую, б/у, стоимостью 10 гривен;

· упряжь для лошади, капроновую, б/у, стоимостью 200 гривен;

деревянную икону в деревянной рамке, б/у, стоимостью 30 гривен;

3

 зеркало     овальной     формы,     в алюминиевой   рамке,   б/у,   стоимостью   100 гривен.

Похитив вышеуказанное имущество,ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, в вышеуказанный период времени, в ночное время, более точную дату и время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным,ОСОБА_1., из корыстных побуждений, имея единые цель и умысел, направленные на тайное похищение чужого имущества, через калитку тайно проник во двор дома АДРЕСА_3 Одесской области, и далее, путем свободного доступа через калитку, тайно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил металлическую тачку на одном колесе, б/у, стоимостью 200 гривен, принадлежащую на праве частной собственности потерпевшемуОСОБА_4

Таким образом,ОСОБА_1. тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшемуОСОБА_4 на общую сумму 11328 гривен, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. по предъявленному ему обвинению по ст. 309 ч. 1 и ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, по ст. 309 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал и пояснил суду, что в ІНФОРМАЦІЯ_11 года он приобрел в аптеке магазина «Марко» медицинский препарат «Эффект», который продавался без рецепта и перенес данный препарат к себе домой на АДРЕСА_2 Одесской области. С помощью марганцовки он растворил этот препарат, высыпал его из капсулы и растворил в растворе воды с марганцовкой. Половину он употребил сам путем внутривенной инъекции, а другую половину отнес домой к своей бывшей сожительнице ОСОБА_5. наАДРЕСА_1 Одесской области. Утром по указанному адресу прибыли работники милиции и обнаружили шприц с указанным препаратом в кармане его куртки.

О том, что у него дома во время обыска, который проводился в его отсутствие в то время, когда он отбывал административное взыскание в виде административного ареста в Арцизском РО ГУМВД Украины в Одесской области, в его одежде была обнаружена марихуана он узнал от своей материОСОБА_7. когда отбыл административное взыскание и вернулся домой. Мать ему сообщила, что у них в доме производился обыск, в ходе которого в кармане его рубашки, находившейся в шкафу, якобы была обнаружена марихуана. Марихуану обнаружил о/у Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, который производил обыск. ОСОБА_6 сообщил его матери, что когда он находился в Арцизском РО ГУМВД, где в ИВС отбывал админарест, то сообщил ОСОБА_6, что дома в его рубашке он хранил марихуану. На самом деле о марихуане он никогда ничего ОСОБА_6 не сообщал, такого разговора между ними не было. Откуда в его рубашке взялась марихуана он не знает, у него никогда не было марихуаны. К обнаруженной в его отсутствие дома марихуане он отношения не имеет. Считает, что ее в его одежду подложили работники милиции, возможно, когда задерживали его за кражу, ворвавшись в его дом, выломав дверь.

В период с ІНФОРМАЦІЯ_9 года по ІНФОРМАЦІЯ_10 г., точную дату он не помнит, вечером он пришел домой к ОСОБА_4 покормить собак по просьбе его жены, зашел за пристройку гаража, через окно проник в дом, где в разных комнатах со стен и пола снял ковры в количестве 8 штук, также похитил два пуховых платка, ложки, вилки и все другое имущество, перечисленное в обвинительном заключении. В хозяйственном помещении дома - кладовой он взял наждак и упряжь. Похищенное имущество погрузил на две тачки и отвез к себе домой. На следующий день он и ОСОБА_8. на такси перевезли вещи домой к ОСОБА_11. Одну тачку продал ОСОБА_9 за 30 гривен, а другую ОСОБА_10 за 20 гривен. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4он не признает, так как похищенное имуществоОСОБА_4 возвращено.

4

Кроме полного признания своей вины подсудимым в преступлениях

предусмотренных ч.1 ст. 309 и ч.3 ст. 185 УК Украины, его вина в совершении вышеописанных преступных действий полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.І ст. 309 УК Украины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_6 года на ІНФОРМАЦІЯ_34 года к ней домой по адресу: АДРЕСА_1 Одесской области пришелОСОБА_1. Войдя в дом, он стал снимать куртку, из кармана которой выпала пачка сигарет «Прилуки» красного цвета, а также пластмассовый одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Она подняла с пола указанные предметы и положила в карман его куртки, которую повесила на вешалку. Через некоторое время она позвонила своей матери ОСОБА_3. и УИМ Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 и рассказала о случившемся. Позже к ней домой приехали работники милиции и произвели осмотр, в ходе которого в кармане куртки принадлежащей ОСОБА_1 обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13о том, что ІНФОРМАЦІЯ_8года она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра по месту жительства ОСОБА_5. по адресу г. Арциз Одесской области АДРЕСА_1. В ходе обыска работники милиции изъяли черную куртку, принадлежащую ОСОБА_1 В кармане куртки обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Данный шприц работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и снабдили пояснительной биркой на которой расписались участники осмотра. О результатах осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники осмотра.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_8года он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра в квартире АДРЕСА_1 Одесской области. В ходе осмотра работники милиции изъяли черную куртку, принадлежащую ОСОБА_1 В кармане куртки обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Данный шприц работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и снабдили бумажной биркой на которой расписались участники Осмотра. О результатах осмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участники осмотра.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_12года о том, что утром ІНФОРМАЦІЯ_8года ей позвонила дочь ОСОБА_5. и попросила прийти к ней домой на АДРЕСА_1 Одесской области. Вскоре после того, как она пришла домой к дочери, приехали работники милиции и в присутствии двух понятых произвели осмотр. В ходе осмотра работники милиции в прихожей обнаружили куртку ОСОБА_1., в кармане которой находился пластмассовый одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Данный шприц упаковали в полиэтиленовый пакет, который снабдили биркой. О результатах осмотра работники милиции составили протокол, в котором расписались все участники осмотра (л.д. 30);

Рапортом УИМ Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 от ІНФОРМАЦІЯ_8года об обнаружении у ОСОБА_15 шприца с жидкостью светло-желтого цвета (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_13г., объектом осмотра является помещение квартиры АДРЕСА_1 Одесской области. Согласно протоколу, в мужской куртке, находившейся в указанной квартире, обнаружен медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Указанный шприц с места происшествия изъят (л.д. 4-5).

Заключением эксперта от ІНФОРМАЦІЯ_7 года НОМЕР_1 о том, что представленная на исследование жидкость, объемом 7 мл, в шприце, является особо опасным наркотическим

5

средством     -     кустарно     приготовленным препаратом   из   эфедрина,   псевдоэфедрина, фенил пропаноламина, пропаноламина, содержащим (меткатинон) эфедрон. Вес вещества по сухому остатку составил 0,189 грамм (л.д. 22-23).

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4о том, что в период с ІНФОРМАЦІЯ_14 года он находился на лечении в больнице. В этот период от своей дочери ОСОБА_19 он узнал о краже из его дома. Когда он вернулся из больницы, то в своем доме по АДРЕСА_3 обнаружил беспорядок и убедился, что из дома похищено его имущество. Перечень похищенного имущества указан в обвинительном заключении его составляли его жена и дочь, которые также определяли и стоимость похищенного имущества, с которыми он полностью согласен и настаивает на них. Часть похищенного ему вернули, кроме того, часть похищенного имущества находится в милиции. Свой гражданский иск он поддерживает полностью.

Показаниями свидетеляОСОБА_7. о том, что ІНФОРМАЦІЯ_8года к ней на работу прибежал ее младший сын и сообщил, что к ним домой пришли ОСОБА_4 и работники милиции, которые взломали дверь, и в доме по АДРЕСА_1, где они проживают, задержали ее сына ОСОБА_1. Примерно через неделю, работники милиции, забрав ее с работы, провели у нее дома обыск. Ее сын ОСОБА_1 в это время находился в ИВС Арцизского РО ГУМВД как админарестованный. Когда они пришли к ней домой о/у ОСОБА_6 спросил у нее, где вещи ее сына ОСОБА_1. и сказал ей, что, якобыОСОБА_1. сказал ему, что в его светлой рубашке должна находится марихуана. Затем ОСОБА_6 из шкафа вытащил рубашку ее сына, в кармане которой в пакете находилось вещество растительного происхождение, которое работники милиции изъяли. Работники милиции не искали ворованные вещи в ее доме, а искали рубашку ее сына. В ходе обыска она выдала работникам милиции чужую икону, а также работники милиции изъяли наждак, которые, как оказалось впоследствии, ее сынОСОБА_1. похитил у ОСОБА_4. КогдаОСОБА_1. освободился из ИВС, то сообщил ей. что дома марихуану он не держал. Она считает, что марихуану ей в дом подбросили работники милиции. Перед обыском она проверяла вещи сына, и в них марихуаны не было. Перед обыском в ее дом приходили ОСОБА_4 с работниками милиции и после задержания ОСОБА_1., когда выбили дверь в дом, дом не закрывался, и в него могли проникнуть посторонние.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она проживает в АДРЕСА_4 по соседству с ОСОБА_4. В ІНФОРМАЦІЯ_15 года, точную дату она не помнит утром она увидела, что во дворе дома ОСОБА_4 сложены какие-то коробки с вещами и два ковра. Она догадалась, что кто-то проник в дом ОСОБА_4 и вынес оттуда эти вещи. Вместе с соседкой они зашли во двор ОСОБА_4, взяли коробки с вещами и занесли к ней домой. Все вещи, которые она забрала позже вернула ОСОБА_4;

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_16 года к нему подошелОСОБА_1. и предложил купить тачку, что он и сделал, но так как тачка была ржавая, он заплатил ОСОБА_1 за нее 20 гривен;

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_17года он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска по АДРЕСА_1 Одесской области. В ходе обыска в шкафу, находящемся в коридоре, в каких-то вещах был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном виде. Сам момент обнаружения этого пакета с растительным веществом он не видел, увидел его, когда пакет уже держал в руках работник милиции, со слов которого он понял, что это вещество было обнаружено в шкафу в одежде. Работник милиции, который обнаружил этот пакет с веществом растительного происхождения, сказал, что это наркотическое средство. Пакет работники милиции опечатали и снабдили пояснительной биркой, на которой он расписался. На лестнице, расположенной между первым и вторым

6

этажами дома, был обнаружен электронаждак. Хозяйка дома  выдала работникам милиции деревянную икону. О результатах обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что в ІНФОРМАЦІЯ_15 года, в дневное время, более точную дату и время он не помнит, он находился на стоянке такси возле центрального рынка г. Арциза. К нему подошелОСОБА_1. с каким-то парнем и пропросил его поехать к нему домой и перевезти какие-то вещи. Он согласился и они поехали домой к ОСОБА_1 на ул. Котовского в г. Арцизе Одесской области.ОСОБА_1. с парнем зашли во двор дома и через некоторое время выкатили металлическую тачку. Они погрузили тачку в багажник автомобиля. После этого они поехали на АДРЕСА_5и остановились в районе вечерней школы.ОСОБА_1. с парнем забрали тачку и ушли. О том, что металлическая тачка была краденная, он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_17года он в присутствии понятых проводил обыск по месту жительства ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_25 в ходе расследования уголовного дела возбужденному по факту кражи из дома ОСОБА_4. Он не помнит беседовал ли перед обыском с ОСОБА_1. и говорил ли последний ему о том, что у него в доме в его одежде хранится марихуана. Перед обыском он говорил сОСОБА_7. о наркотиках, но сути розговора он не помнит. Почему он не взял на обыск обыскиваемого ОСОБА_1. он пояснить не может, поскольку не помнит - содержался ли в указанный деньОСОБА_1. в ИВС как админарестованный или находился в розыске. В результате проведения обыска в доме где проживаетОСОБА_1. в шкафу, который находился в коридоре дома, была обнаружена мужская рубашка, в кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему признаку похожее на наркотическое средство -марихуану. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет был изъят, опечатан и снабжен пояснительными бирками. Кроме этого, в доме были обнаружены и изъяты деревянная икона и электронаждак, как впоследствии оказалось, вещи, похищенные из дома ОСОБА_4. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники обыска.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 от ІНФОРМАЦІЯ_18года о том, что примерно вІНФОРМАЦІЯ_19 года, он находился на своем рабочем месте - в сапожной мастерской в доме АДРЕСА_5. К нему пришел ОСОБА_8. и предложил купить металлическую тачку. Примерно в 17 часов 30 минут к его дому подъехал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета - такси. В машине кроме водителя был ОСОБА_8. и какой-то парень. Из багажника автомобиля они выгрузили металлическую тачку с двумя ручками, за которую он заплатил 30 гривен. Через несколько недель, к нему домой пришли работники милиции и от них он узнал, что металлическая тачка, приобретенная им была ранее похищена. Он добровольно выдал работникам милиции металлическую тачку (л.д. 212).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19 от ІНФОРМАЦІЯ_20 года о том, что потерпевший ОСОБА_4 является ее отцом и проживает в АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_10 года ей позвонили Соседи ее отца и сообщили о том, что из дома, в котором проживает отец, совершена кража. ІНФОРМАЦІЯ_21 года она приехала в г. Арциз и в доме обнаружила пропажу имущества. Она составила список похищенного имущества и передала его в милицию. Впоследствии указанный перечень похищенного она показала своему отцу ОСОБА_4, который подтвердил перечень похищенного имущества. ІНФОРМАЦІЯ_22 года о случившемся она сообщила в Арцизский РО УМВД Украины в Одесской области. Позже она узнала, что кражу из дома ее отца совершилОСОБА_1. (л.д. 191-192).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20. от ІНФОРМАЦІЯ_23 года о том, что примерно вІНФОРМАЦІЯ_19 года к нему домой пришелОСОБА_1. В ходе разговораОСОБА_1. сказал, что собирается уезжать из г. Арциза и ему нужны деньги и предложил помочь ему реализовать кое-какие вещи. У ОСОБА_1. с собой была сумка, в которой находилась стиральная машинка типа «Малютка». Стиральную машинку они отнесли домой

7

к ОСОБА_21, которая у ОСОБА_1 ее купила.ОСОБА_1. также сказал, что у него дома есть ковры и попросил его помочь ему их перевезти. На следующий день он вместе с ОСОБА_1. пошли к центральному рынку, где взяли такси красного цвета и поехали домой к ОСОБА_1у на ул. Котовского в г. Арцизе Одесской области. Они погрузили в багажник автомобиля ковры, какие-то кухонные принадлежности и поехали домой к ОСОБА_21, которая купила шесть ковров, кухонные принадлежности и какие-то вещи Он купил у ОСОБА_1 только один ковер, за который заплатил ему 50 гривен. О том, что вещи были похищены, он не знал. Через некоторое время к нему домой пришли работники милиции, которым он добровольно выдал приобретенный у ОСОБА_1 ковер (л.д. 208-209).

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_21 от ІНФОРМАЦІЯ_23 года о том, что в ІНФОРМАЦІЯ_15 года к ней домой пришел ОСОБА_8. с каким-то парнем, который предложил ей купить у него стиральную машинку. Она согласилась и заплатила за стиральную машинку 50 гривен. Примерно через 2 дня к ней домой снова приехал этот парень вместе с ОСОБА_8. на такси красного цвета. Парень сказал ей, что привез ковры и другие вещи, которые хочет ей продать. Из багажника автомобиля они достали ковры, полиэтиленовый пакет, в котором находились ложки, вилки и другие кухонные принадлежности, а также два пуховых платка, два полотенца, два покрывала и пять носовых платков. За указанные вещи она заплатила 300 гривен. В ІНФОРМАЦІЯ_24 года к ней домой приехали работники милиции, и она им добровольно выдала приобретенные у незнакомого парня вещи (л.д. 207);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

·  рапортом о/у ОУР Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от ІНФОРМАЦІЯ_25 года о том, что в ходе ОРМ установлено, что кражу из дома ОСОБА_4совершилОСОБА_1. (л.д. 34);

·  заявлением ОСОБА_19 от ІНФОРМАЦІЯ_22 года о том, что по месту жительства ее отца АДРЕСА_3 Одесской области совершена кража имущества (л.д, 35);

·  протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8г., объектом осмотра является помещение дома АДРЕСА_3 Одесской области согласно которому в доме на момент осмотра беспорядок, на входной двери в одну из комнат разбито стекло, на стенах имеются гвозди для крепления ковров, однако ковры на стенах отсутствуют (л.д. 37-39);

·  явкой с повинной ОСОБА_1. от ІНФОРМАЦІЯ_26года в которой он излагает признательные показания по поводу совершения кражи из дома ОСОБА_4 (л.д. 42-44);

·  протоколом добровольной выдачи от ІНФОРМАЦІЯ_27 года, согласно которого ОСОБА_9 добровольно выдал металлическую тачку на резиновом ходу, которую он приобрел у парня по имени Александр за 30 грн (л.д. 49);

·  протоколом добровольной выдачи   ОСОБА_8 ковра от ІНФОРМАЦІЯ_27 года. (л.д.

51);

·  протоколом добровольной выдачи семи ковров, стиральной машинки «Отрада» белого цвета, двух женских пуховых платка, двух махровых полотенец, 7 носовых платков, покрывала для дивана, покрывала для кресла, 4 чайных ложек, 11 столовых ложек, 23 вилок, ключа для открывания консервации, приспособления для измельчения овощей, 2 больших двузубых вилок, 1 большой трезубой вилки, кухонной лопатки, шумовки, чесночницы, которые выдала ОСОБА_21 и пояснила, что приорела указанное имущество у незнакомого парня вІНФОРМАЦІЯ_19г. за 350 гривен (л.д.53);

·  протоколом обыска от ІНФОРМАЦІЯ_28г. согласно которому в доме АДРЕСА_2 обнаружены и изъяты деревянная икона и электрический наждак (л.д.73);

протоколом добровольной выдачи от ІНФОРМАЦІЯ_29 года, согласно которогоОСОБА_1. добровольно выдал капроновую упряжь для лошади, брюки спортивные черного цвета с карманами по бокам, закрывающимися при помощи «молнии» с полосками серого цвета по бокам штанин, на левой штанине вверху имеется надпись «adidas», куртку спортивную (батник) черного цвета с «молнией» в верхней части с каоманом в правой верхней части,

8

закрывающимися при помощи «молнии». В ходе   выдачи   ОСОБА_1.  пояснил,   что упряжь он похитил вІНФОРМАЦІЯ_19 года из дома ОСОБА_4., проживающего по АДРЕСА_3.   (л.д. 103);

-    протоколом осмотра вещественных доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_30 года и фототаблицей

к нему (л.д. 123-135);

-     протоколом выемки металлической тачки с двумя ручками и одним колесом у

ОСОБА_10 от ІНФОРМАЦІЯ_18года (л.д. 215);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_18года и фототаблицей к нему, объектом осмотра является металлическая тачка с двумя металлическими ручками (л.д.216-217);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_31 года, в ходе которогоОСОБА_1. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи у ОСОБА_4 и фототаблицей к нему (л.д. 255-266);

· протоколом выемки от ІНФОРМАЦІЯ_31 года, в ходе которой у ОСОБА_16 были изъяты вещи похищенные из дома ОСОБА_4(л.д. 269-270);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_31 года (л.д. 271-272);

· сохранной распиской ОСОБА_4 от ІНФОРМАЦІЯ_31 года о том что он получил на хранение вещи похищенные из его дома (л.д. 273);

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 309 ч. I УК Украины, поскольку он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, а также по ст. 185 ч.3 УК Украины, посколькуОСОБА_1. повторно тайно похитил чужое имущество - совершил кражу, соединенную с проникновением в жилище и иное помещение.

Кроме того, органом досудебного следствияОСОБА_1. обвинялся в том, что он незаконно, не имея на то специального разрешения, не имея цели сбыта, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах приобрел и хранил в доме АДРЕСА_2 Одесской области, где он временно проживал, вещество, которое согласно заключения химико-биологической экспертизыНОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_32года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вес которой в высушенном виде составил 8,5 грамм, до момента его изъятия работниками милиции в ходе проведения обыска ІНФОРМАЦІЯ_17года.

ОСОБА_1 органом досудебного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.

ПодсудимыйОСОБА_1. как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что к марихуане, обнаруженной ІНФОРМАЦІЯ_28г. в ходе обыска проведенного в его отсутствие в доме своей матери, где он временно проживал, он не имеет никакого отношения и эта марихуана ему не принадлежит и он ее там не оставлял.ОСОБА_1. пояснил, что он о/у ОУР Арцизского РО ГУМВД ОСОБА_6 никогда не сообщал, что у него дома в кармане рубашки хранится марихуана. Свидетель ОСОБА_1 Н.И. в судебном заседании пояснила, что перед проведением обыска в ее доме ІНФОРМАЦІЯ_28г. о/у ОУР ОСОБА_6 сообщил ей, что ему ее сынОСОБА_1., содержавшийся на момент проведения обыска в ИВС Арцизского РО ГУМВД как админарестованный, сообщил, что в его рубашке, хранившейся у нее в доме, находится наркотик - конопля. После этого ОСОБА_6, осмотрев одежду ее сына ОСОБА_1., из шкафа достал полиэтиленовый пакет с каким-то веществом растительного происхождения и сообщил, что это марихуана. На проведение обыска ОСОБА_6 не доставил ее сына ОСОБА_1. который в то время содержался в ИВС как

9

админарестованный и, кроме того, подозревался в совершении кражи в связи с которой и проводился в их доме обыск. Ранее она проверяла вещи своего сына ОСОБА_1. и в его вещах марихуаны не было. Кроме ее сына ОСОБА_1. в указанном доме проживает она и ее младший сын. Обнаруженная в ее доме марихуана ей также не принадлежит. После задержания ее сына дверь в дсм была взломана, и входная дверь в ее дом несколько дней до обыска была открыта, и дом оставался без присмотра. ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он не помнит, откуда ему стало известно, что в доме у ОСОБА_1. хранится марихуана, он не помнит, говорил ли ему об этомОСОБА_1. ОСОБА_6 не смог пояснить, почему на обыск в доме ОСОБА_1. он не доставил самого обыскиваемого ОСОБА_1., так как не помнит, гдеОСОБА_1. тогда находился. Он не помнит, был ли у него разговор о наркотиках сОСОБА_7. в ее доме перед проведением обыска. Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что был понятым при проведении обыска в доме ОСОБА_1: Непосредственно факт обнаружения наркотического средства в одежде у ОСОБА_1. он не видел. Наркотическое средство он увидел, когда его показал работник милиции, который обыскивал шкаф в доме у ОСОБА_1. и сказал, что обнаружил марихуану. Органом досудебного следствия при проведении досудебного следствия и представителем государственного обвинения в судебном заседании не представлено достаточно объективных данных подтверждающих, что именноОСОБА_1. приобрел и хранил в доме АДРЕСА_2 марихуану, которая была обнаружена в ходе обыска ІНФОРМАЦІЯ_28г. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, а также показания подсудимого ОСОБА_1., который как в ходе досудебного так и судебного следствия по делу пояснял, что обнаруженная в его доме марихуана ему не принадлежит, у суда возникли сомнения в виновности подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины. Указанные сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого ОСОБА_1. и приходит к выводу о необходимости оправдания ОСОБА_1. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины за недоказанностью его участия в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья и все обстоятельства дела.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_1., то что он страдает язвенной болезнью желудка и последствиями туберкулеза легких с большими фиброзно-очаговыми изменениями и ту берку ломами.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. суд не

усматривает.                                                                            

По мнению суда, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, цели наказания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 14918 грн и морального вреда в размере 5000 грн оставить без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением искового заявления, в котором ОСОБА_4 не обосновал требование о возмещении материального ущерба в размере 14918 грн, тогда как согласно обвинению, предъявленному ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ему вменяется хищение имущества ОСОБА_4на сумму 11328 грн. В исковом заявлении ОСОБА_23 не указал перечень похищенного у него ОСОБА_1. имущества и его стоимость. Кроме того, как установлено в судебном заседании, некоторое из

10

похищенного имуществаОСОБА_4 в ходе досудебного следствия ему возвращено, однако, в судебном заседании ОСОБА_4 свои исковые требование относительно возмещения ему материального ущерба не уточнил. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшемуОСОБА_4 что он имеет право обратиться с иском к ОСОБА_1 о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 321-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание:

·          по ст. 309 ч. 1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

·          по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_33 года, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу (л.д. П6-138, 140, 273) - вернуть собственникуОСОБА_4, образцы волокон, пленки с отпечатками пальцев (л.д. 139) - уничтожить, шприц с жидкостью и пакет с марихуаной (л.д. 140 об.) - уничтожить,

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 2909 гривен 25 копеек (л.д. 21, 81, 88,114,146,156,165,175).

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в размере 14918 грн и морального вреда в размере 5000 грн оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.