Справа № 2-1028/10

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    12 лютого 2010 року         Червонозаводський  районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Артаковій Л.О., при секретарі                    -  Вараксіной Н.С. ,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про  відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 10 136,45 грн., посилаючись на те, що 02.10.2008 року приблизно о 13 год.30 хвил. На вул..Полтавський шлях в районі буд.№192 в м.Харкові сталося зіткнення автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення  автомобілям було завдано механічних пошкоджень.

          Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та притягнуто  до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 35 грн.

          Згідно висновку авторознавчого дослідження спеціаліста від 19.10.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобілю  НОМЕР_1  становить 10 264,30 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 230 грн.

          Автомобіль марки CHEVROLET LACETTI держ.номер АХ 2462 ВН було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу №19 Д-0138274 від 05.02.2008р. у Харківській філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

          Виконуючи договірні зобов»язання перед страхувальником Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила  власнику застрахованого автомобілю ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 218,45 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок СТО ВАТ «Харків-Авто» та виплачено страхувальнику 1 688 грн.,  загальна сума витрат становить 10 136,45 грн.

           Посилаючись на положення ст..ст.1166,1187,993 ЦК України та ст..27 Закону України «про страхування» позивач просив стягнути з відповідача  матеріальні збитки  на загальну суму 10 136,45 грн., судові витрати по сплаті держмита в сумі 101,36 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    В судовому засіданні  позивач й відповідач подали спільну заяву про  укладання  мирової угоди, відповідно до якої:

0.1.   Відповідач  за даною мировою угодою зобов»язується добровільно погасити борг позивачу шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача  в банку, а саме: 1000 грн. -03.02.2010 року під час укладання цієї мірової угоди;

467,89 грн. – до 30.03.2010 року

467,89 грн. – до 30.04.2010 року

467,89 грн. – до 30.05.2010 року

467,89 грн. – до 30.06.2010 року

467,89 грн. – до 30.07.2010 року

467,89 грн. – до 30.08.2010 року

467,89 грн. – до 30.09.2010 року

467,89 грн. – до 30.10.2010 року

467,89 грн. – до 30.11.2010 року

467,89 грн. – до 30.12.2010 року

467,89 грн. – до 30.01.2011 року

467,89 грн. – до 30.02.2011 року

467,89 грн. – до 30.03.2011 року

467,89 грн. – до 30.04.2011 року

467,89 грн. – до 30.05.2011 року

467,89 грн. – до 30.06.2011 року

467,89 грн. – до 30.07.2011 року

467,89 грн. – до 30.08.2011 року

467,89 грн. – до 30.09.2011 року

467,89 грн. – до 30.10.2011 року.

Щомісячне  погашення боргу можливе в більших розмірах ніж визначено, або можливе дострокове погашення боргу.

0.2.   У разі невиконання відповідачем свого зобов»язання Відповідачем за цією ОСОБА_2 угодою, Позивач має право стягнути  несплачену суму боргу в порядку звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання зобов»язання відповідача щодо погашення боргу з добровільного на примусове.

0.3.   Сума боргу індексації (коригуванню на розмір інфляції або пені) не підлягає.

0.4.   Позивач відмовляється від подальшого розгляду позовної заяви.

Позивач на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України просив мирову угоду затвердити ухвалою суду та у зв‘язку з цим  закрити провадження за справі.

    Відповідач підтримав клопотання позивача.

    Вимоги мирової угоди  підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України сторонам роз‘яснені.

    Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання умов мирової угоди не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

    Керуючись п.4 ст. 205 ЦПК України, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої:

0.5.   Відповідач  за даною мировою угодою зобов»язується добровільно погасити борг позивачу шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача  в банку, а саме: 1000 грн. -03.02.2010 року під час укладання цієї мірової угоди;

467,89 грн. – до 30.03.2010 року

467,89 грн. – до 30.04.2010 року

467,89 грн. – до 30.05.2010 року

467,89 грн. – до 30.06.2010 року

467,89 грн. – до 30.07.2010 року

467,89 грн. – до 30.08.2010 року

467,89 грн. – до 30.09.2010 року

467,89 грн. – до 30.10.2010 року

467,89 грн. – до 30.11.2010 року

467,89 грн. – до 30.12.2010 року

467,89 грн. – до 30.01.2011 року

467,89 грн. – до 30.02.2011 року

467,89 грн. – до 30.03.2011 року

467,89 грн. – до 30.04.2011 року

467,89 грн. – до 30.05.2011 року

467,89 грн. – до 30.06.2011 року

467,89 грн. – до 30.07.2011 року

467,89 грн. – до 30.08.2011 року

467,89 грн. – до 30.09.2011 року

467,89 грн. – до 30.10.2011 року.

Щомісячне  погашення боргу можливе в більших розмірах ніж визначено, або можливе дострокове погашення боргу.

0.6.   У разі невиконання відповідачем свого зобов»язання Відповідачем за цією ОСОБА_2 угодою, Позивач має право стягнути  несплачену суму боргу в порядку звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання зобов»язання відповідача щодо погашення боргу з добровільного на примусове.

0.7.   Сума боргу індексації (коригуванню на розмір інфляції або пені) не підлягає.

0.8.   Позивач відмовляється від подальшого розгляду позовної заяви.

            Провадження по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди  -  з а к р и т и.

            Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                                                  Л.О.Артакова