АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4163 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур В.С.
2006 р. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» липня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С.
прк секретарі: Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 05 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3 про
визнання Заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. При цьому зазначила, що вона і відповідачка по справі - ОСОБА_2 - рідні сестри по матері їх мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 номер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5
Після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді квартири, автомобіля, гаражу, дачі. Згідно заповіту від 15.03.2003 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_6, все майно, що належало ОСОБА_5, він заповів відповідачці та її чоловіку.
Посилаючись на вказані обставини, а також що заповіт підписано не батьком і прізвище біля підпису написано також не його рукою, ОСОБА_1 просила суд визнати заповіт ОСОБА_5 від 15.03.2003 року недійсним.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 05 травня 2006 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважас, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п 1 ч.І ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на, рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зі і дно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті У відповідності до ч.2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. У відповідності до ст..1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт мас бути особисто підписаний заповідачем. З мліеріалів справи (а с б) вбачається, що ОСОБА_5 15 березня .2003 р. ' заповів все належне йому майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному Вказаний заповіт у цей же день об 11 год посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6
Згідно висповку експерта від 23 серпня 2005р. НОМЕР_1 (а с. 11-14) підпис та рукописний запис «ОСОБА_5 » розташовані у графі «підпис» заповігу, даного ОСОБА_5 15 березня 2003 р., на передачу всього належного йому майна на випадок смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_2, виконані самим ОСОБА_5.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції обгрунтовано
послався на зібрані по справі докази, у тому числі на висновок експерта, згідно якого заповіт було підписано особисто заповідачем.
Достовірність фактів, встановлених судом першої інстанції не викликають сумнівів. При цьому суд повно дослідив обставини справи, перевірив зібрані докази, дав їм належну оцінку.
За таких обставин суд правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають
Тим самим, доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження доказами, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги.
Також не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_1 нате, що судом необгрунтовано було відхилено її клопотання щодо призначення нової експертизи , оскільки ухвала суду про відмову у її призначенні від 05 05 2006 р. (а.с 42) нею не була оскаржена і набрала законної сили
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам законам та обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для його скасування немає
Керуючись ст. ст. 307,308,314,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2006 р. по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржено
в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України
Головую судді: