РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко О.О., при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності в рівних частинах по 1/5 частині на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А»        - житловий будинок; літ.«а1»-веранда; літ.«А1»        - житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І - замощення, вказуючи, що вони придбали цей житловий будинок у відповідача, але договір міни не був оформлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4        ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так в попередньому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7  передав, а ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 прийняли житловий будинок  АДРЕСА_1 , який в цілому складається з:        літ.«А»        - житловий будинок; літ.«а1»-веранда; літ.«А1»        - житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І - замощення, вказаний житловий будинок на праві приватної власності належав ОСОБА_7 . Договір міни було складено за №234/Б від 11 грудня 1995 року в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород-Дністровському (а.с.5-6).

Нотаріально договір не був укладений, позивачі повністю виконали умови угоди.

Згідно ст.715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобоязується передати другій стороніу власність один товар в обмін на інший.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, позивачам передано у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок  АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А»- житловий будинок; літ.«а1»-веранда; літ.«А1»-житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І - замощення (а.с.7).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.        

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Після укладення договору позивачі повністю прийняли у своє володіння та користування нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А»- житловий будинок; літ.«а1»-веранда; літ.«А1»- житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І - замощення.        

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності не майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220,638,715,716 ЦК України, ст.ст.10, 11, 74, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2  про визнання договору міни дійсним та визнання права власності – задовольнити.

Визнати договір міни №234/Б житлового будинку  АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А»- житловий будинок; літ.«а1»-веранда; літ.«А1»- житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І - замощення, укладений в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород-Дністровському 11 грудня 1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5 в рівних частинах право власності по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А»- житловий будинок; літ.«а1»-веранда;літ.«А1»-житлова прибудова; літ.«а2» - навіс; літ. «а3» - підвал; літ.«Б» - вбиральня; літ. «В» - душ; №1 - цистерна; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - відмостка; №7 - огорожа; І – замощення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії по апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: