Справа №2-1004/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року                                          

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі

головуючого, судді – Шильнова М.О.

при секретарі –           Богачові М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.12.2001 р. змінений договір найму квартири №72 будинку 122а корп. 1 по вул. Київської в м. Сімферополю, виділено ОСОБА_2 із двома неповнолітніми дітьми житлові кімнати площею 16,9 і 7,4 кв.м. із прилягаючим до них балконом, а ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,4 кв.м. із прилягаючої до неї лоджією. Кухня, ванна, туалет, коридор залишений у загальному користуванні. На підставі розпорядження органа приватизації від 07.12.2006 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 07.12.2006 р. видане свідоцтво про право власності на квартиру загального заселення, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 122 "а"АДРЕСА_1 приміщення 5, 6. Вважає що цім розпорядженням та наданим свідоцтвом про право власності порушенні його права, оскільки при приватизації квартирі не було отримано згоди на це його батька ОСОБА_4, з яким він проживав, та за яким він доглядав по день його смерті.

Представник позивача на полягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник виконкому Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явився, надав на адресу суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Представник Комунального підприємства «Приватизаційне бюро» у судове засідання не з’явився, надав на адресу суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнали позовні вимоги позивача, та просили їх задовольнити, у судове засідання не з’явився, сповіщенні належним чином надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, керуючись принципом розумності строку вирішення справи, при наявності у справі усіх необхідних доказів, вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступних підставах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.12.2001 р. змінений договір найму квартири №72 будинку 122а корп. 1 по вул. Київської в м. Сімферополі, виділивено ОСОБА_2 із двома неповнолітніми дітьми житлові кімнати площею 16,9 і 7,4 кв.м. із прилягаючим до них балконом, а ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,4 кв.м. із прилягаючої до неї лоджією. Кухня, ванна, туалет, коридор залишений у загальному користуванні.

Відповідно до розпорядження органа приватизації №1597 від 07.12.2006 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 07.12.2006 р. видане свідоцтво про право власності на квартиру загального заселення, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 122 "а"АДРЕСА_1 приміщення 5, 6.

Відповідно до довідки КП «Приватизаційне бюро» від 26.01.2009 р. комунальна квартира № 72 (2 особових рахунка) приміщення №5, №6 по вул. Київської, б. 122-а корпус №1 приватизована органом приватизації згідно Закону України від 19.06.1992 р. «Про приватизацію державного житлового фонду». Розпорядження органу приватизації №1597 від 07.12.2006 р. на ім’я ОСОБА_2, по даній адресі також приймали участь в приватизації прим. №5, №6 квартири №72: син – ОСОБА_2, та син ОСОБА_1 Приміщення №2 у квартирі №72 не приватизовано.

На час прийняття розпорядження органа приватизації №1597 від 07.12.2006 р. та видачі свідоцтва про право на власність від 07.12.2006 р. в приміщенні №2 яка складалася з житлової кімнати площею 12,4 кв.м. із прилягаючої до неї лоджією проживав ОСОБА_4, колишній чоловік відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в редакції Закону якій діяв на час приватизації, передбачає, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Як вбачається з матеріалів справи при приватизації квартири №72 будинку 122а корп. 1 по вул. Київської в м. Сімферополі не була отримана згода на приватизацію ОСОБА_4, який постійно мешкав в даній квартирі.

Відповідно до ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 8, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати розпорядження органа приватизації №1597 від 07.12.2006 р.

Скасувати свідоцтво про право власності від 07.12.2006 р. серії САВ №135347, видане Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради на квартиру загального заселення, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 122 "а"АДРЕСА_1 приміщення 5, 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: