№ 4-4/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2010 года                 Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи             Березина А.Г.

при секретаре                         Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора                     Сычова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 от  7 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4,  по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 367 УК Украины, –

 У С Т А Н О В И Л :

13.11.2008 года ОСОБА_1 обратилась в прокуратуру города Лисичанска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_3 и начальника СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_4

13.02.2009 года старшим следователем прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_7, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

20.05.2009 года Лисичанским городским судом постановление старшего следователя прокуратуры ОСОБА_2 от 13.02.2009 года отменено, материал направлен прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

Определением апелляционного суда Луганской области от 3.06.2009 года постановление Лисичанского городского суда от 20.05.2009 года оставлено без изменения.

26.06.2009 года старшим следователем прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 по результатам дополнительной проверки по заявлению ОСОБА_1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4  по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365,  367, 396 УК Украины.

5.08.2009 года Лисичанским городским судом постановление старшего следователя прокуратуры ОСОБА_2 от 26.06.2009 года отменено, материал направлен прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

Определением апелляционного суда Луганской области от 20.08.2009 года постановление Лисичанского городского суда от 20.05.2009 года оставлено без изменения.

25.09.2009 года старшим следователем прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и судебно-медицинского эксперта Лисичанского отделения ЛОБСМЭ ОСОБА_7, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

28.10.2009 года Лисичанским городским судом постановление старшего следователя прокуратуры ОСОБА_2 от 25.09.2009 года отменено, материал направлен прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

Определением апелляционного суда Луганской области от 11.11.2009 года постановление Лисичанского городского суда от 28.10.2009 года оставлено без изменения.

7.12.2009 года старшим следователем прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 367 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что просит  отменить постановление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 от 7.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 и ОСОБА_4   по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 367 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

   В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала указанные в жалобе доводы, пояснив, что  считает постановление следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, проверка проведена не полно, указания суда не выполнены,   ее доводы в полном объеме  не проверены, сделан поспешный вывод об отсутствии существенного вреда, причиненного действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вследствие чего принято необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, заслушав пояснение ОСОБА_1, представителя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_8 , полагавшего, что    жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силе,  исследовав документы  и материалы   проверки, считает   жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_9  от 7 декабря   2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4  по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365,367 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст.6 п.2 УПК Украины,  подлежит отмене, поскольку проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины – прокурор, следователь, орган дознания обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, и, при необходимости, – проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов, и, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела – прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам (ст.99 УПК Украины).

В  то же время, проверка по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_3 и начальника СО Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_4, проведена не в полном объеме, указания суда, изложенные в постановлениях Лисичанского городского суда  и определениях апелляционного суда Луганской области, не выполнены.

В ходе дополнительной проверки необходимо  в полном объеме выполнить указания суда, изложенные в постановлениях  Лисичанского городского суда от 20.05.2009 года, 5.08.2009 года и 28.10.2009 года,  а также в определениях апелляционного суда Луганской области от 3.06.2009 года,  20.08.2009 года и 11.11.2009 года,    после чего, по результатам дополнительной проверки,  принять решение в установленном законом порядке и дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при этом учитывая то, что заявительница указывает на наличие в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаков должностного преступления, в связи с чем следует обратить внимание, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела  в сфере служебной деятельности необходимо устанавливать объем и характер должностных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, которые их регламентируют, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершенных действий.

Кроме этого, следует иметь ввиду, что, согласно выводов служебных расследований от 6.01.2009 года и от 16.02.2009 года, проведенных СУ ГУМВД Украины в Луганской области,  от 16.03.2009 года, проведенного 13 ОВБ (в Луганской области) СВБ ГУБОП МВД Украины, установлены нарушения УПК Украины, допущенные ОСОБА_3 в ходе осмотра транспортного средства после ДТП, за что последний и начальник отдела ОСОБА_4 привлечены к дисциплинарной ответственности. Оценка же их действиям в ходе осмотра места ДТП не дана.  

Вследствие этого, в ходе дополнительной проверки необходимо также в полном объеме проверить доводы заявителя о нарушениях, допущенных непосредственно после события ДТП и в ходе осмотра места происшествия, проверить доводы, изложенные в объяснении  ОСОБА_10 и  эксперта-криминалиста Лисичанского ГО ГУМВД Сикора, находившихся на месте ДТП, установить   лицо, по чьему непосредственному указанию труп ОСОБА_11 был убран с места происшествия, а также надлежащим образом проверить доводы ОСОБА_1 о причинении ей существенного вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, –

 П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2 от 7 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4,  по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365,  367 УК Украины, – удовлетворить.

Постановление старшего следователя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_2  от  7 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СО Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области  ОСОБА_3 и  ОСОБА_4,  по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364, 365, 367 УК Украины, - отменить.

Материал направить прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья