АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 3998                                          Головуючий у 1-й інстанції: Каракуша С.М.

2006 р.                                                       Суддї-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«04» липня 2006 р.                                                           м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у

складі.                                                         '                                       ...

Головуючого:   Кочеткової І.В.  

суддів:                 Мануйлова Ю.С.

ГончараО.С.

при секретарі:   Ткаченко М.О.       

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду М.Запоріжжя

від 02 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської райдержадміністрації Запорізької міської ради (далі - УПтСЗН Комунарської РДА Запорізької міської ради) про стягнення недоплаченої

одноразової грошової допомоги члену родини загиблого, -

                                                                                        ВСТАНОВИЛА   :

У квіті 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 02 червня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Комунарської РДА Запорізької міської ради про сіягненкя недоплаченої одноразової грошової допомоги члену родини загиблого закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу судді ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. При цьому вказав, що Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 5 вересня 2005р. і застосовується до відносин, що виникли після набрання ним чинності і що вказаним позовом оспорюється не бездіяльність УПтСЗН Комунарської РДА Запорізької міської ради, а розмір виплати одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій,

Посилаючись на вказані обставини вважає, що позов повинен розглядатися судом в      цивільно-процесуальному порядку.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підеіов,

Згідно з ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скмрги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.                                                                                                 

Відповідно до ст,.205 ч.І п.1 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.                                                 

Згідно зі ст. 15 ч.І ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи.

про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних .житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших                             

правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого

судочинства.                                      

У відповідності до ст.. 17 ч.І п.І КАС України компетенція адміністративних судів поширюєсться иа спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що у позові оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, яким є УПтСЗН Комунарської РДА Запорізької міської ради щодо невиплати у повному розмірі одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій.

За таких обставин суд прийшов обгрунтованого висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і закрив провадження у справі, роз'яснивши позивачу його право подати вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо допущених судом першої інстанції при постановлені вказаної вище ухвали про закриття Провадження по справі норм процесуального законодавства є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,

апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції

постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.                                                         

Керуючись ст. ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :             

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 02 червня 2006 року по цій

справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної, сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі

касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.