3-596/2010р.

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

   19  березня  2010  року                                    м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Привілля Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 15.07.1999 року, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,  вул. Визвольна-72,

 за   скоєння   правопорушення,  передбаченного ст. 154 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

            05 березня 2010 року приблизно о 18 годині 00  хвилин,  собака породи «Вівчарка», чорно-рудого кольору, на призвісько «Лінда», який належить ОСОБА_1,   знаходячись біля будинку № 72  по  вулиці  Визвольна міста Лисичанська, без повідка та намордника,  вкусив  ОСОБА_2, чим  заподіяв йому тілесні ушкодження.

          У суді  ОСОБА_1 свою провину  визнала, щиро  розкаялася та пояснила, що  має  собаку породи «Вівчарка  на  призвісько «Лінда»,  який  утримується у дворі та  05.03.2010  року  приблизно о 18 годині 00 хвилин,  він  вибіг з двору і саме в цей час біля її  будинку  проходив  ОСОБА_2, собака  побіг  за  ним   та  вкусив  його  за  ліву ногу.

         06.03.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.  

          Згідно довідки з дитячої лікарні м. Лисичанська від 05.03.2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені ушкодження у вигляді: «вкушений забій лівої гомілки».        

         Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання  собак, що  заподіяло шкоди здоров’ю потерпілого.

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавалася, правопорушення  скоїла вперше, щиро розкаялася.              

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

          Обставин,  що  обтяжуть відповідальність   правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП,  суд  не  вбачає.

          У урахуванням вищевказанного, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення  у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого  санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП з конфіскацією тварини. Підстав для призначення правопорушниці  будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 154 ч. 2  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

           Керуючись ст.ст. 33, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И  В:

            Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «Вівчарка», чорно-рудого кольору, на призвісько «Лінда», який належить ОСОБА_1 і знаходиться  за  адресою:  м. Лисичанськ,  вулиця  Визвольна-72.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                     Суддя: