3-600/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

19  березня  2010 року                                                       м. Лисичанськ    

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані  головним відділом ДПІ м. Сєвєродонецька в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 08.10.1998 року, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Гарібальді-36/20,

 за правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 164  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

              02 березня 2010 року, при перевірці торгівельного кіоску, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Першотравнева-12, був встановлений факт, що приватний підприємець ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої, без наявності дозволяючих документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і продажу спирту етилового кон’ячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. та ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005р. № 2806-ІV.

           В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, з висновками перевірки був згоднен. Претензій до працівників податкової інспекції м. Сєвєродонецька не мав. Копію протоколу отримав 02.03.2010 року. Свою повину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

              Згідно розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання від працівників податкової міліції слабоалкогольні напої: «Лонгер» у кількості 25 (двадцять п’ять) пляшок за ціною 7 грн., на загальну суму 175 (сто сімдесят п’ять) гривень, «Бренді-кола» у кількості 12 (дванадцять) пляшок за ціною 5 грн., на загальну суму 60 (шістдесят) гривень, які знаходяться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гарібальді-36/20,  до вирішення питання судом.    

           Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність ч.1 за ст. 164 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 164 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

           При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 приватний підприємець, свою провину визнав,  щиро розкаявся.

           В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.  

          Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

          З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

          Підстав для призначення стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.            

          Керуючись  ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                               П О С Т А Н О В И В:

         Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

         Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                          Суддя: