Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3949/06                                                                                Головуючий у 1 інстанції: Максимчук З.М.

Суддя-доповідач: Гончір О.С.

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

04 липня 2006 року                                                       М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у

складі

ГОЛОВУЮЧОГО                    КОЧЄТКОВОЇ І.В.

суддів                          Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі                     Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "20" квітня 2006 року її справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського державного педагогічного університету (падалі МДПУ) про поновлення на роботі, скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу моральної шкоди та допомоги на оздоровлення, витрат на оплату юридичних послуг, проведення взаємозаліку зустрічних вимог, третя особа на боці відповідача ректор МДПУ Аносов Іван Павлович,

ВСТАНОВИВ:                      

13 лютому 2005 року позивач звернулась до міськрайонного суду Запорізької області з позовом до МДПУ про поновлення па роботі, скасування наказів НОМЕР_1 від 05.04.04р. та НОМЕР_2 від 07.09.04р. про накладення дисциплінарного "стягнення у вигляді догани, відшкодування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7003,75 грн, та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн , допомоги на оздоровлення в розмірі 538,75 грн., витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000 грн , проведення взаємозаліку зустрічних вимог щодо оплати проживання в гуртожитку в розмірі 3978,65 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "20" квітня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити позов в повному обсязі заявлених вимог.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.        

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.          

Суд  першої  інстанції  правильно визначився з тим,  що спірні  правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України, керувався ним при вирішенні справи по суті. Суд правильно прийшов  висновку про наявність у відповідача підстав для звільнення відповідача із займаної нею посади відповідності до ст.40 п.4 КЗпП України -прогули без поважних причин,

З  матеріалів справи  вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позову, оскільки в справі наявні належні докази, які підтверджують факт скоєння

по прачем прогулу, а  також доведено  обставини що дисциплінарні стягнення у вигляді доган обгрунтовано покладено на позивача з дотриманням положень законодавства про працю

Поряд з цим суд першої інстанції встановив, що позивач звернулась до суду з пропуском передбаченого ч.1 ст. 233 КЗпП України строку для звернення з позовом щодо оскарження наказів про дисциплінарні стягнення щодо  неї і не довела, що цей строк пропущений нею з поважних причин.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для Ухвалення пового рішення по справі

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                        УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення Рішення Мелітопольською міськрайонного суду Запорізької області від "20" квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського державного педагогічного унінверситету про поновлення на роботі, скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування середньомісячної о заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та допомоги на оздоровлення, витрат на оплату юридичних послуг, проведення взаємозаліку зустрічних вимог залишити без зміни

Ухвала набирае законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

проголошення.

Головуючий Судді