Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у І інстанції Рибалко Н.І. Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Пільщик Л.В.
Суддів: Ломейка В.О., Прокопенка О.Л. При секретарі : Вертелецькій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «03» квітня 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі про визнання дій державного виконавця незаконними,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДВС у Орджонікідзевському районі про визнання дій державного виконавця незаконними.
У позові зазначав, що згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 06.05.2003 року він був визнаний таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі , рішення було допущено до негайного виконання . Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2003 року рішення Орджонікідзевського райсуду М.Запоріжжя від 06.05.2003 року скасовано .
При вирішенні питання про прописку, у березні 2006 року він дізнався , що 16.05.2003 року ДВС в Орджонікідзевському районі було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом НОМЕР_1 та здійснена його виписка з зазначеної квартири.
Посилаючись на те, що його не було повідомлено про відкриття виконавчого, провадження, чим порушені його житлові права, просив суд визнати дії ДВС незаконними .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2006 року у задоволенні позову відмовлено
Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1
У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати , посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дрийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Справа № 22-3864 / 2006 р.
У відповідності до ст.. 181 Кодексу адміністративного судочинства, якою керувався суд при ухвалені постанови передбачає , що учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця ч іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх правао, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, чи бездіяльності таких осіб.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 оскаржує постанову державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м Запоріжжя про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду від-06.05.2003 р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням.
Порядок звернення і розгляду скарг на дії ,рішення, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення визначається розділом VII Цивільного процесуального Кодексу України.
Таким чином справа не підлягала розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157 п.1,198 ,203,205,206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «03» квітня 2006 року скасувати. Провадження по справі закрити.
Ухвала набирає чинності негайно , проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.