Справа 2-98

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 березня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

        ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

        ПРИ СЕКРЕТАРІ  -  ПОГРЕБНЮК Л.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

    29.10.2008 р. ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Ракулово» про стягнення заробітної плати.

    Уточнивши свої позовні вимоги, він просить стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за період з 1.09.2002 р. до 1.01.2010 р. в сумі 134812,06 грн.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він працював на посаді голови кооперативу «Ракулово», а з 31.05.2006 р. – на посаді голови ліквідаційної комісії «Ракулово». В період з 1.09.2002 р. відповідач не виплачує йому заробітну плату через відсутність коштів, і станом на 1.01.2010 р. заборгованість по зарплаті складає 134812 грн. 06 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

    Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 4.12.2009 р., виданою головою ліквідаційної комісії «Ракулово» ОСОБА_1,  позов визнав, пояснив, що дійсно у СВК «Ракулово» є заборгованість перед позивачем по заробітній платі у вказаній сумі, але зарплата не виплачується через відсутність коштів.

    Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1  з 23.02.2000 року працював головою СВК «Ракулово», а з 31.05.2006 р. – головою ліквідаційної комісії СВК «Ракулово». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №127915 єдиним засновником (учасником) СВК «Ракулово» є ОСОБА_1

    Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона  зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Позивачем, як докази у справі, надано три варіанти зведених відомостей нарахування заробітної плати голові СВК «Ракулово» і голові ліквідаційної комісії «Ракулово» ОСОБА_1  Всі варіанти цих відомостей містять ідентичну інформацію про облік робочого часу ОСОБА_1 та нарахування заробітної плати. Однак при їх дослідженні встановлено, що один з варіантів відомостей  посвідчений самим позивачем ОСОБА_1, другий  - не встановленою особою без зазначення прізвища, третій – підписом бухгалтера СВК «Ракулово» ОСОБА_3 та членом ліквідаційної комісії ОСОБА_4

    Однак допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона не являється бухгалтером СВК «Ракулово», в трудових відносинах із СВК не перебуває, готові відомості підписала на прохання ОСОБА_1

    Як вбачається з пояснень ОСОБА_4, до його обов’язків не входить облік робочого часу та нарахування заробітної плати позивачеві, достовірність цих відомостей підтвердити не може.

    Вказані обставини дають суду підстави для критичного ставлення до наданих позивачем доказів.

    Таким чином, об’єктивних доказів, які підтверджують позовні вимоги, позивачем не надано, отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» про стягнення заробітної плати  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                СУДДЯ