Справа №1-36

ПОСТАНОВА

27 - 28 лютого 2007 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді            Слободяного О.Є.

при секретарі                                  Стаднік І.Ю

адвоката                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і жителя с Верболози Козятинського р-ну Вінницької обл., АДРЕСА_1, українця, гр.. України, освіта незакінчена вища,, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого, - у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 обвинувачує підсудного ОСОБА_1. в тому, що він скоїв самоправство, що заподіяло значної шкоди інтересам власника. Потерпіла посилається на те, що підсудний ОСОБА_1, який проживає в с Верболози Козятинського р-ну Вінницької обл. по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року самовільно, всупереч установленому законом порядку, зайняв частину належної їй земельної ділянки площею 0,0454 га, розташованої в с Верболози Козятинського району по АДРЕСА_2, і продовжує займати вказану земельну ділянку до цього часу. Самовільними діями підсудного їй заподіяна шкода на суму 502,4 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 році вона купила будинок в с Верболози по АДРЕСА_2 Козятинського району з прилеглою до нього присадибною земельною ділянкою площею 0,2561. ОСОБА_1 живе по сусідству з нею, він перемістив межу вглиб її території на 0,0454 га, пошкодив урожай овочевих культур, складає будівельні матеріали та користується частиною її земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_4 року управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 був наданий припис на звільнення її земельної ділянки від будівельних матеріалів але підсудний цього не зробив. На її прохання перенести межу не звертає увагу. ІНФОРМАЦІЯ_4 року на межі були встановлені довгострокові межові знаки встановленого зразка в кількості 7 штук. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. представники проектної організації провели перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої було встановлено, що дані межові знаки відсутні і знищені вони ОСОБА_1. Тому неправомірними діями ОСОБА_1. їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. Просить визнати підсудного винним у скоєнні злочину і покарати відповідно до закону, відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду. Винним себе підсудний ОСОБА_1 не визнав і пояснив, він не займав земельну ділянку потерпілої, що вказана частина земельної ділянки належить йому, вважає, що державний акт на право власності на землю, який є у ОСОБА_3., підроблений. Межові знаки він не знищував, все це робила ОСОБА_3, а тому просить його виправдати.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 звернулась в земельний відділ з заявою, що її сусід ОСОБА_1 самовільно зайняв частину її земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_4 р. на межі були встановлені довгострокові межові знаки, їх було

прийнято, проте ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1 їх знищив, тоді був наданий припис про відновлення знищених межових знаків, а також був складений адмінпротокол на ОСОБА_1. за ст.. 56 КУпАП. ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 заплатила гропгі за відновлення межі, коли приїхала комісія щоб відновити межові знаки ОСОБА_1 не дав їм цього зробити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працював головою сільської ради, вони неодноразово виїжджали до ОСОБА_3, для того щоб подивитись на земельну ділянку, через яку виник спір т а для того, щоб визначити, кому вона належить. Представники сільської ради встановили, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_3 та попросили ОСОБА_1., щоб він на протязі 1 місяця надав докази які б підтверджували кому належить дана земельна ділянка, але ОСОБА_1 нічого не надав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона хотіла купити будинок у ОСОБА_3, тому дала їй завдаток. Коли приїхала комісія для того, щоб встановити межові знати ОСОБА_1 не дав їм цього зробити. В даний час вона не може оформити договір купівлі-продажу, так як підсудний ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_3.

З договорів дарування від ІНФОРМАЦІЯ_9 року видно, що потерпіла ОСОБА_3 є власницею жилого будинку та земельної ділянки, розташованих у с Верболози Козятинського району (а.с.     ). З державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 р. видно, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,2561 га, розташованої в с Верболозах Козятинського р-ну по АДРЕСА_2, наданої для ведення особистого селянського господарства (а.с.).

З державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 р. видно, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с Верболозах Козятинського р-ну поАДРЕСА_2, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. ).

З акту про передачу під охорону та зберігання довгострокових межових знаків від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 прийняв на зберігання довгострокові межові знаки в кількості 7 шт.(ах. ).

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. видно, що на момент перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 р. межові знаки відсутні, так як знищені ОСОБА_1. (а.с. ).

З припису облдержземінспекції Вінницької обл.. від ІНФОРМАЦІЯ_11 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 складає належні йому будівельні матеріали на земельній ділянці ОСОБА_3., підсудному ОСОБА_1 було приписано в недільний термін звільнити земельну ділянку (а.с. ).

З припису облдфжземінспекції' Вінницької обл.. від ІНФОРМАЦІЯ_10 р. видно, що підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 р. знищив 7 межових знаків на земельній ділянці ОСОБА_3., йому приписано в 10-тиденний термін відновити межові знаки (а. с. ).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_12р. та доданого плану земельної ділянки видно, що площа самовільно зайнятої підсудним ОСОБА_1 земельної ділянки потерпілої ОСОБА_3. становить 0,0454 га (а.с. ).

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_13 р. видно, що ОСОБА_1не звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку потерпілої ОСОБА_3. (а.с. ).

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. видно, що ОСОБА_1не звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку потерпілої ОСОБА_3., не дав можливості встановити межові знаки (а.с. ).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1, який проживає в с Верболози Козятинського р-ну Вінницької обл. по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року самовільно, всупереч установленому законом порядку, зайняв частину належної потерпілій ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0454 га, розташованої в с Верболози Козятинського району по АДРЕСА_2, і продовжує займати вказану земельну ділянку до цього часу.

Верховною Радою України у січні 2007 року в діючий КК України внесені зміни, Кримінальний кодекс доповнено ст. 197-1, яка передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво і діє, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Згідно із приміткою до ст. 197-1 КК України, шкода, завдана власнику або законному володільцю земельної ділянки визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Судом встановлено, що розмір шкоди, заподіяний потерпілій ОСОБА_3, становить 502,4 грн.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 356 КК України слід закрити у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 5,48 КК України, ст.ст. 6 п.2,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 356 КК України закрити внаслідок зміни обстановки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 7 діб з дня проголошення.