Дело № 1-279/2010 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Украины

01 апреля 2010 года                                                            город Белгород- Днестровский

           Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

           в составе председательствующего судьи Акуловой  М.И.

           при секретаре  Червинской И.В.

           с участием прокурора  Лоза Т.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Коми АССР Успенского района пос. Ираиоль,  русской, гражданка Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем,  работающей  СПД рынок «Мельница» , проживающей  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее не судимой.

в совершении преступления  предусмотренного  ст.  189 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ :

        06 августа 2009 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, по улице Первомайская, в г. Белгород-Днестровский Одесской области , ОСОБА_2 и ОСОБА_1, заключили устную договоренность о том, что ОСОБА_2 составит апелляционную жалобу на решение Белгород-Днестровского горрайонного суда в пользу ОСОБА_1, а ОСОБА_1 предоставит все необходимые документы ОСОБА_2 В этот же день, 06.08.2009 года, в вечернее время , ОСОБА_2 по телефону связалась со ОСОБА_1 и сообщила о том, что  оснований для составления апелляционной жалобы нет, и ОСОБА_1 необходимо будет выплатить Белгород-Днестровскому РЭС штраф в размере 1500 гривен.

          Примерно 08 августа 2009 года, точные даты и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 позвонила по телефону  ОСОБА_2, и выражалась в ее адрес нецензурной бранью, высказывала угрозы физической  расправой , мотивируя тем, что по вине ОСОБА_2, которая не составила вовремя апелляционную жалобу, она выплатила Белгород-Днестровскому  РЭС штраф в сумме 1500 гривен.

        Далее, в течении августа 2009 года, точные даты и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 неоднократно звонила по телефону ОСОБА_2, и с угрозой применения физического насилия в отношении ОСОБА_2 и ее семьи, требовала у  ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1500 гривен, которые  она уплатила Белгород- Днестровскому РЭС , которая  угрозы  восприняла реально.

        Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 умышленно из корыстных целей, в конце августа 2009 года, в вечернее время, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить,  не представилось возможным, встретившись с ОСОБА_2 в с. Шабо по пер. Садовому,  Белгород-Днестровского района Одесской области , с угрозой применения физического насилия , потребовала у нее денежные средства  в сумме 1500 гривен, при этом установила срок передачи   ей денег до 25 сентября 2009 года.

Допрошенная в суде,  подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в  содеянном  раскаялась  и пояснила,  что  по устной договоренности  договорилась с ОСОБА_2 о составлении ею апелляции на решение Белгород-Днестровского суда о взыскании с нее в пользу Белгород- Днестровского РЭС 1500 грн. Поскольку ОСОБА_2 вовремя не подала апелляцию, она пропустила срок обжалования решения суда,  она потребовала у ОСОБА_2 вернуть ей уплаченные ею 1500 грн.  В содеянном раскаялась и обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

    Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_1 подтвердила доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялась и обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

    Судом подсудимой ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

    Подсудимая ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая  содержание этих обстоятельств,  и добровольно согласилась с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела .

    Суд выяснил ,  правильно ли понимает,  подсудимая  ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений в добровольности  и  истинности их  позиций,  а также  разъяснив, что  в  таком случае,  она будет лишена права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке,  ограничит  исследование  фактических обстоятельств дела,   допросом подсудимой, и исследований,  материалов характеризующих личность подсудимой,  переходит к судебным прениям.

    Подсудимая ОСОБА_1 и  другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

    Оценивая доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 189 ч. 1   УК Украины,  как  требование передачи чужого имущества, с угрозой насилия над потерпевшим либо его близкими родственниками, (вымогательства).

    Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой  ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.  

    В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств , отягчающих наказание подсудимой  ОСОБА_1 судом не установлено.

    Назначая  наказание подсудимой, ОСОБА_1  суд учитывает,  степень тяжести,  характер преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание,  ее чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование  раскрытию  преступления , что она впервые привлекается к уголовной ответственности,  и  считает, что ее исправление  и  перевоспитание возможно  без   изоляции  от  общества,  с применением  ст. 75 УК  Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд,-

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

              ОСОБА_1  признать виновной  в совершении преступления  предусмотренного ст. 189 ч.1  УК Украины   и  на основании санкции данной статьи  назначить ей наказание  в виде 1  / одного / года  ограничения  свободы.

 Применив ст. 75 УК Украины,  освободить ОСОБА_1    от отбывания назначенного  судом  наказания,   с испытанием, определив ей испытательный срок 1 год, если она на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные  ст.76 УК Украины:

          - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной службы;

          - предупреждать органы уголовно-исполнительной службы об изменении места   проживания, работы ;

          - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.

    Контроль за поведением  ОСОБА_1  -  возложить на органы исполнения   наказания по месту жительства осужденной.

            Меру пресечения ОСОБА_1  оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области через Белгород- Днестровский горрайонный суд.

    Судья :