Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3146                                                                               Головуючий у 1 інстанції

2006 р.                                                                                  Лисенко Л.І.      

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

04 липня 2006 року                                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької

області у складі:

Головуючого:           БелкаВ.Ю.

Суддів :                      Осоцького І.І.

Кримської О.М.                                        При секретарі:        Петровій О.Б.

розіглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 19 квітня 2004року про відкриття провадження по справі за позовом ВАТ "Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування" та ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4про захист прав власності та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2006 року відкрито провадження по справі.

27.04.2006 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження по цій справі.,

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,що позов подано до трьох відповідачів,які проживають в річних районах М.Запоріжжя.

Статтею 113 ЦПК України передбачено,що позови до кількох відповідачів,які приживають в різних місцях, пред"являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем подано позов до Ленінського районного суду м.Запоріжжя,де проживає один з відповідачів - ОСОБА_3.

Огжс порушень правил підсудності при відкритті провадження по цій справі не має.

Окрім цього при розгляді справи залежно від обставин чи при з'ясуванні неоднорідності позовних вимог до різних відповідачів суд мас права у відповідності до ст 126 ЦПК України своєю ухвалою роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали судді про відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про недодержання судом норм процесуального права при відкриття провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.307,312,312,313,317 ЦПК України , колегія суддів,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 19 квітня 2006 року по цій

справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.