Апеляційний суд Запорізької області                       

Справа №22-3122 за 2006 р.                                                Суддя першої інстанції: Боровікова А.І.

Суддя доповідач:            Осоцький І.І.

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2006 року                                     М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Запорізької області-

складі:

Головуючого:                                  Бєлки В.Ю.

Суддів:                                           Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:                               Петрової О.Б.

З участю адвоката:                           Гуляевої Є.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргаю ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 31 їсрпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа: КП „ВРЕЖО № 11" про визнання особи такою,що втра-тила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього таким,що втратив право користування житловим приміщенням за адре­сою м.3апоріжжя.АДРЕСА_1.

У позові зазначав,що основним наймачем квартири була ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є її сином і його пленіником.

З березня 2001 року ОСОБА_1у вищевказаній квартирі не проживає без поважних причин,комунальні платежі та квартирну платню не сплачує.Тому позивач просив задовльнн-ти його позов.

Відповідач та третя особа участі у розгляді справи не приймали.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2005 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 особою,яка втратила право користування житловим приміщен­ням за адресою М.Запоріжжя ,АДРЕСА_1.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,що рішення суду постановлено з порушен­ням норм процесуального і матеріального права,просить його скасувати і справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачасться, що АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду.За цісю адресою зареєстровані: позивач.його нєпов-полі'їм й сни, дві племіниці та племіник,відповідач по справі,ОСОБА_1,1985 року народження.

Відповідач був прописам за цією адресою як неповнолітній без згоди інших членів сім"ї йо­го магірью ОСОБА_3,колишнім наймачем житлового приміщення.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.померла.

З часу свого повноліття, з 12.10.2003 року,ОСОБА_1повинен був у відповідності до ст..ст .64.65 ЖК України отримати згоду позивача на проживання далі у цьому житловому приміщенні чи мати підстави для визнання членом сім"ї позивача,тобто постійно проживати разом з ним з веденням спільного господарства.

З матеріалів справи не вбачасіься,що відповідач з часу свого повноліття отримував згоду від позивача на проживання у спірному житловому приміщенні,а також постійно проживав у цьому приміщенні з веденням спільного господарства з позивачем.

Встановлено,що відповідач не проживав у спірному житловому приміщенні після смерті матері і що він не звертався до житлових,праваоохороних органів,суда з питаннями про усу­нення перешкод у користуванні спірним жиловим приміщення та про його вселення до ньо­го.

Вищезазначене свідчисть, що ОСОБА_1не проживав у спірному житловому примі­щенні з жовтня 2003 року без поважних причин.

За актом ЖКД НОМЕР_1 м.Запоріжжя адреса спірної квартири с останнім відомим місцем про­живання відповідача /а.с.7 /.

Том)' у відповідності до ст.96 ЦПК України,діючого на час розгляду справи,суд розглянув справ} після надходження повідомлення цього ЖКД /а.с. 16 / про неможливість вручення по­вістки ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання.

За таких обставин суд обгрунтовно та законних підставіх, керуючись ст.71,72 ЖК України, визнав відповідача такою особою,яка втратила право користування житловим приміщення за адресою м.Запоріжжя,АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом норм матеріального і процесуального права при постановці рішення по справі.

Керуючись ст..ст.307,308,313,317 ЦПК України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2005 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,проте може бути оскаржена до Верховною Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосе­редньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: