АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1229/06 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 121 ч. 2 УК Уф. Шевченко В.И.
Докладчик 2 инстанции
Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июля 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Яцун СБ., Булейко О.Л.,
С участием прокурора: Говоруха Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1 (в интересах осужденного ОСОБА_2) и осужденного ОСОБА_2 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27. 04. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 17. 02. 2004 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 27. 04. 2006 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_2, признан виновным и осужден за то, что он 16. 10. 2005 года примерно в 10-00 часов, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домаАДРЕСА_2 и в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лицаОСОБА_3, от которого последний упал, после чего ОСОБА_2 нанес 5 ударов правой ногой в левую область головы и лица указанного потерпевшего, чем причинил ОСОБА_3 повреждения, которые состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи и имеют признаки тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.
В апелляциях: адвокат ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_2 просят приговор районного суда отменить как незаконный и направить материалы уголовного дела прокурору Вольнянского района Запорожской области, для проведения дополнительного расследования, а также просят изменить меру пресечения осужденному ОСОБА_2 Указывают на неполноту и односторонность как досудебного, так и судебного следствия, а также на то, что у районного суда не было достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, который просит приговор районного суда оставить без изменения, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению частично, а приговор необходимо отменить по следующим основаниям.
В силу ст. 370 УПК Украины существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, которые могли помешать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Приговор подлежит в любом случае отмене, если нарушено право обвиняемого на защиту.
Как видно из материалов дела, адвокат ОСОБА_1 был допущен в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_2 02.11.2005 г. (л.д. 52-53)
03.11.05 г. ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, в ходе допроса он указал, что из личных неприязненных отношений он нанес ОСОБА_4 кулаком удар в левую часть лица, от удара потерпевший упал на ягодицы, затем он нанес еще 3-4 удара ногой по голове и лицу потерпевшего.
10.11.2005 г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение и он вновь был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, где указал, что он нанес 5 ударов руками и ногами по голове ОСОБА_3.
13.12.2005 г. ОСОБА_2 в качестве обвиняемого был допрошен дополнительно, где уже подробно описал механизм и количество нанесенных им потерпевшему ударов. Адвокат при этом не присутствовал.
Воспроизведение обстановки обстоятельств события с ОСОБА_2 так было проведено в отсутствии адвоката.
Следует отметить, что первоначальные пояснения ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что он нанес удар примерно 5-10 ударов кулаком по лицу потерпевшего.
Таким образом, по мнению коллегии судей, в ходе досудебного следствия было нарушено право ОСОБА_2 на защиту и доказательства, полученные в отсутствии адвоката не могли быть положены в основу обвинения.
Кроме того, суд допустил неполноту судебного следствия, которая выразилась в том, что судом не было принято во внимание акт судебного освидетельствования НОМЕР_1, в котором было указано, что потерпевший за 2-3 недели до наступления смерти перенес кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой.
На указанное обстоятельство суд не обратил внимание, и заявление ОСОБА_2 о том, что от ударов, которые нанес он не могла наступить смерть потерпевшего расценил его как форму защиты.
При таких обстоятельствах приговор районного суда нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо передопросить ОСОБА_2, в присутствии специалиста и выяснить механизм и количество нанесенных им ударов потерпевшему, с помощью специалист выяснить вопрос могла ли наступить смерть потерпевшего от ударов, которые нанес ОСОБА_2, могла ли наступить смерть потерпевшего от падения на землю, при обстоятельствах, на которые указала ОСОБА_4 , как повлияли имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения на наступление смерти. При необходимости суду необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Кроме того, суду необходимо передопросить свидетелей, на предмет того при каких обстоятельствах у потерпевшего произошло кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой.
Руководствуясь ст. 368, 370 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 27.04.06 г. в отношении ОСОБА_2 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Председательствующий: Судьи: