Справа  № 2-а-58/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Чебану М.М.

                         при секретарі –  Степановій Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ст. ДАІ Кам’янського ВДАІ від 12.12.2009 р. серії СА за № 035250 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.12.2009 р. о 18 год. 20 хв. в м. Кам’янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК – 2140», д. н. 15186 МА, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним завантаженням на уклоні не менше ніж 16 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в зазначений в постанові день і час він керував автомобілем «АЗЛК – 2140», д. н. 15186 МА, та був зупинений працівником ДАІ. Інспектор ДАІ запропонував йому на схилі по                  вул. Леніна в м. Кам’янка в районі “ВАТ Машинобудівний завод” затягнути стоянкове гальмо, щоб перевірити чи утримує воно транспортний засіб в стоянковому стані. При цьому автомобіль не був повністю завантаженим, та примусово підштовхувався зусиллями працівника ДАІ . Також інспектор ДАІ не пред’явив ніяких доказів, що крутизна цього схилу відповідає зазначеним в п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, тобто не менше 16 %.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло заперечення, в якому просять розглядати справу у їх відсутність, у задоволені позову просять відмовити.

     Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ст. ДАІ Кам”янського ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2009 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.12.2009 р. о 18 год. 20 хв. в м. Кам’янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК – 2140», д. н. 15186 МА, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним завантаженням на уклоні не менше ніж 16 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене                     ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що постанова від 12.12.2009 р. серії СА за № 035250 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову ст. ДАІ Кам’янського ВДАІ від 12.12.2009 р. серії СА за № 035250 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за           ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: