Справа  № 2-а-55/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Чебану М.М.

                         при секретарі –  Степановій Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС від 01.12.2009 р. серії ВА за № 065729 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого                 ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 01.12.2009 року о 12 год. 16 хв. в                 м. Знам”янка на 286 км + 500 м  а/д Київ – Знам”янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольскваген”, д. н. СА 8535 АТ, в населеному пункті перевищив швидкість на 33 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в день і час вказаний в постанові він рухався на автомобілі “Фольскваген”, д. н. СА 8535 АТ, позаду іншого автомобіля, таким чином підтвердити, що швидкість зафіксована приладом “Візир” належить його транспортному засобу неможливо. Він рухався зі швидкістю                       55 - 60 км/год.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло заперечення, в якому просять розглядати справу у їх відсутність, у задоволені позову просять відмовити.

     Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі                  280 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 01.12.2009 року о 12 год. 16 хв. в м. Знам”янка на  286 км + 500 м  а/д Київ – Знам”янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольскваген”,                                   д. н. СА 8535 АТ, в населеному пункті перевищив швидкість на 33 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                  ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене                     ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 01.12.2009 р. серії ВА за № 065729 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС від 01.12.2009 р. серії ВА за № 065729 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: