Справа  № 2-а-49/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 березня 2010 р.                                                                                          м. Кам’янка        

Кам"янський районний суд Черкаської обл.

в складі: головуючої –   судді Чебану М.М.

               при секретарі            Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти від 14.10.2009 р. серії ВА за          № 045118 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1                          ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 грн. за те, що 14.10.2009 р. о 11 год. 29 хв. на 11 км а/д “Олександрівка – Кіровоград” керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті с. Івангород і перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1      ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно в зазначений в постанові час і день він проїжджав зазначену ділянку а/д “Олександрівка – Кіровоград” та в с. Івангород був зупинений інспектором ДАІ, який пред’явив йому претензію про порушення швидкісного режиму, показавши йому прилад “Візир”, яким нібито вимірювалася швидкість керованого ним автомобіля. При цьому йому не було пред’явлено з фіксацією саме його автомобіля з відображенням часу і швидкості руху. Сам прилад знаходився в руках ІДПС і працював не в автоматичному режимі, а з втручання в його роботу самого інспектора, що не відповідає вимогам ст. 14 – 1 КУпАП, в зв’язку з чим показник приладу не є доказом його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.  

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив його задовольнити та поновити строк оскарження даної постанови, оскільки він пропустив його з поважної причини, так як з 22.10.2009 р. по 05.11.2009 р. перебував в Київському інституті післядипломної освіти НУХТ на підвищенні кваліфікації, що підтверджується наказом директора ДП Кам”янського спиртогорілчаного комбіната від 20.10.2009 р. за № 102 – К.

      Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло заперечення, в якому просять розглядати справу у їх відсутність, у задоволені позову просять відмовити.

      Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти від 14.10.2009 р. серії ВА за № 045118 на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі   255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 14.10.2009 р. о 11 год. 29 хв. на 11 км а/д “Олександрівка – Кіровоград” керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті с. Івангород і перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 14.10.2009 р. серії ВА за № 045118 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

      Відповідно до наказу директора ДП Кам’янського спиртогорілчаного комбіната від 20.10.2009 р. за № 102 – К ОСОБА_1  з 22.10.2009 р. по 05.11.2009 р. перебував в Київському інституті післядипломної освіти НУХТ на підвищенні кваліфікації, а тому йому необхідно поновити строк позовної давності, оскільки він пропустив його з поважної причини

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження до суду постанови інспектора ДПС Кіровоградської роти від 14.10.2009 р. серії ВА за № 045118.

Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти від 14.10.2009 р. серії ВА за             № 045118 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: