Справа № 2-а-25/2010

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 березня 2010 р.                                                                                             м. Кам”янка

Кам'янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої — судді Чебану М.М.

при секретарі                  Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Кам’янського ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення від               21.10.2009 р. стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 21.10.2009 року о 12 год. 20 хв. в м. Кам”янка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем  “Форд – Скорпіо” д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що керуючи власним автомобілем в зазначений в постанові час і день, він рухався по вул. Шевченка в м. Кам’янка та був зупинений працівником ДАІ напроти приміщення ВДАІ Кам’янського району. Йому було пред’явлено претензію працівником ДАІ, що він здійснив обгін іншого транспортного засобу у кінці підйому. Який саме транспортний засіб він обігнав йому не було пред’явлено. Забороні знаки, в тому числі і “Обгін заборонено”, на даному відрізку               вул. Шевченка відсутні, видимість необмежена і оглядовість проїзної частини дозволяла йому контролювати рух і не створювала при цьому перешкод для інших учасників руху.  

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону, тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року о 12 год. 20 хв. в м. Кам”янка по                        вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем  “Форд – Скорпіо” д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. По даному факту було складено адміністративний протокол від 21.10.2009 р. серія СА за № 038841 та винесено постанову від 21.10.2009 р. серії СА за № 071324 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладений на нього штраф в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що ІДПС Кам’янського ВДАІ відповідно до вимог Правил дорожнього руху України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що позивач є інвалідом другої групи та отримує невелику пенсію.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 22, 33, 284 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ІДПС Кам’янського ВДАІ від 21.10.2009 р. серії СА за № 071324 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Суддя: