АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-1212 2006 г. Председательствующий 1 инстанции Бобрович В.И.
Категория ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун СБ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июля 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я. судей: Яцуна СБ., Незолы И.Н. с участием прокурора Говорухи Е. А. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 20 апреля 2006 г., которым ОСОБА_1, судимый
· 11.06.2001 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч. 3, 46-1 УК Украины на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
· 27.05.2002 г. Заводським районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 02.04.2005 г. по отбытию наказания.
осужден по ст. 185, ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 4 года лишения свободы.
Под стражей с 05 ноября 2005 г.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_2 13 915 грн., в пользу ОСОБА_3 22 360 грн.> в пользу ОСОБА_4 8737 грн., в пользу ОСОБА_5 2500 грн.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 16.07.2005 г. в 1 час, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 2 500 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в ночь с 25 на 26 июля 2005 г. повторно, по предварительному сговору с двумя неустановленными мужчинами на рынке поАДРЕСА_2, путем проникновения в киоски, похитил имущество у ОСОБА_2 на общую сумму 13915 грн., у ОСОБА_6 на общую сумму 22 360 грн., у ОСОБА_4 на общую сумму 8737 грн.
В апелляции осужденного ставится вопрос о направлении данного дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_7, с которым он совершал кражи.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.
В материалах дела имеется постановление следственных органов о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного мужчины по имени ОСОБА_8, который совершал кражи вместе с ОСОБА_1 из киосков на рынке поАДРЕСА_3 /л.д. 105/.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью в связи с чем, судебное следствие проводилось по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 299 УПК Украины, последствия которой ОСОБА_1 были разъяснены /л.д.175/.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 20 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.