АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Цело №    11-1208     2006 г.                          Председательствующий 1 инстанции Бахаев И.М.

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины                                   Докладчик 2 инстанции  Яцун СБ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июля 2006 г.                                                             г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Бараненко Л.Я. Судей: Яцуна СБ., Незолы И.Н. с з участием прокурора Говорухи Е.А. осужденного

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 апреля 2006 г., которым ОСОБА_1, судимый : 17.04.1997 г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины на 4 года лишения своды. Освободился 18.09.1998 г. по амнистии; 21.10.1999 г. по ст.140 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, освободился 06.08.2001 г. по отбытии наказания; 27.11.2002 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины на 2 года лишения свободы, освободился 06.10.2004 г. по отбытии наказания.

осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Под стражей с 01.03.2006 г.

Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_2  300грн., в пользу ОСОБА_3  260 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 111 грн. 50 кол.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным в том. что он 28 октября 2005 г. в 23 часа проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1665 грн.

А 16 февраля 2006 г. в 4 часа он проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество граждан, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на 1050 грн., ОСОБА_3 на 260 грн., ОСОБА_2 на 300 грн.,ОСОБА_6 на 100 грн.

В апелляции осужденного ставится вопрос о смягчении наказания.

Заслушав докладчика, осужденного, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.

В судебном заседании осужденный признал вину в содеянном, доказанность которой не оспаривается. Другие доказательства не исследовались в силу ст.299 ч,3 УПК Украины, последствия которой ОСОБА_1 были разъяснены.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, а наказание назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины,, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.