Судове рішення #87312
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                 АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Дело №11-1204 2006г.     Председательствующий в I инстанции Николова И.С. Категория 185, ч.2 УКУ Докладчик во II инстанции Незола И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«03» июня 2006г.                                                                                                     г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего:      Бараненко Л.Я.,

судей:                                                 Незолы И.Н., Булейко О.Л.,

при участии прокурора                    Говорухи Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 20 марта 2006 года, которым ОСОБА_1, уроженец г. Павлодар Республики Казахстан, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 04.05.1998 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст.ст. 19-142, ч.3; 44 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден 22.04.2000 года по отбытию срока;

-12.03.2003 года тем же судом по ст.ст. 101, ч.3; 44 УК Украины к 1 годуб месяцам  лишения   свободы,   освобожден   07.04.2003   по   отбытию   срока наказания; -осужден: по ст. 185, ч.2 УК Украины к 1 лишения свободы.

Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 13 ноября 2005 года.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

3                 ноября 2005 года примерно в 16  ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с вагона №92722768, стоявшего на тридцатом шестом пути ст. Мелитополь Приднепровской ж.д., тайно похитил тягу с авторегулятором стоимостью 546 грн., принадлежащую вагонному депо.

4         ноября 2005 года в дневное время те же лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким же образом разукомплектовали вагон за № 68607944,  стоявший на тридцатом  седьмом пути той же  ж.д.   станции, похитив с него имущество того же вагонного депо на общую сумму 810 грн 10 коп., после чего, примерно в 17 того же дня на том же ж.д. пути разукомплектовали один вагон за № 91851949, чем причинили вагонному депо ст. Мелитополь Приднепровской железной дороги материальный ущерб в сумме 870 грн. 60 коп.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, считает, что наказан судом слишком строго, поскольку в содеянном раскаялся, материальный ущерб железной дороге возмещен путем возврата всего похищенного, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 1990 года рождения, просит также учесть состояние его здоровья и не лишать его свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений ни им самим, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности ОСОБА_1, который ранее дважды судим за тяжкие, в том числе корыстные, преступления, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд корыстных преступлений, в связи с чем обоснованно избрал ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Вместе с тем, суд также в полной мере учел и все смягчающие ответственность ОСОБА_1 обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в совей апелляции, поскольку назначил ему минимально возможный законом срок лишения свободы - 1 год.

Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, равно как и избрания иного, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 20 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація