АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-1201 2006г. Председательствующий в I инстанции Носик Н.А.
Категория Докладчик во II инстанции Незола И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«03» июля 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.,
судей Незолы И.Н., Яцуна СБ.,
при участии прокурора Говорухи Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области, которым ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1; ранее судимый :
· 24.01.2005 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.ст. 186, ч.2; 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
· 29.08.2005 года тем же судом по ст.ст. 186, ч.2; 71 УК Украины к шести годам лишения свободы. Определением судебной коллегии апелляционного суда Запорожской области от 25.01.2006 года срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
-осужден по ст. 186, ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 29.08.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 14 июня 2005 года.
Этим же приговором также осужден:
- ОСОБА_2, уроженец и житель АДРЕСА_2; ранее не судимый, осужден по ст.ст. 186 ч.2;75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
В отношении осужденного ОСОБА_2. апелляций не принесено.
Как явствует из приговора, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14 января 2005 года примерно в 16 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь в пригородном поезде «Запорожье-Энергодар», открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_3. мобильный телефон стоимостью 450 грн. и деньги в сумме 10 грн., чем причинили-опекуну потерпевшего - ОСОБА_4 - материальный ущерб в общей сумме 460 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводов суда и своей виновности и правильности юридической оценки своих действий, указывает на строгость назначенного ему наказания, просит учесть его раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и отсутствие возможности получения в местах лишения свободы надлежащего лечения, смягчить ему наказание и заменить его более мягким, не связанным с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд находит апелляцию осужденного ОСОБА_1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления ни им самим, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и достаточно полно подтверждена доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, совершенный повторно и по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание, районный суд обоснованно принял во внимание, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Кроме того в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор суда от 29.08.2005 года в отношении ОСОБА_1, которым ему определено наказание, связанное с изоляцией его от общества, в связи с чем по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины ему не может быть назначено иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая, что по данному приговору ОСОБА_1 признан виновным в совершении лишь одного преступления, в котором он признал свою вину и раскаялся в содеянном, и тяжких последствий его действия не повлекли, судебная коллегия считает назначенное ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы излишне строгим, поэтому считает возможным снизить указанный срок до 4 лет лишения свободы.
Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ОСОБА_1 до вынесения приговора суда от 29.08.2005 года, по которому ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия считает данный срок необходимым и достаточным для исправления осужденного, поэтому по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от об апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - изменить, снизить назначенный ему срок наказания до 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины указанный срок наказания поглотить наказанием, назначенным ОСОБА_1 по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 29 августа 2005 года, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.