№ 2-302/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

    Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Батуркіній С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на переплановане та перебудоване жиле приміщення, про зобов’язання до державної реєстрації,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на самочинно переплановане та перебудоване жиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецька, вул. Артема, б. 110, кв. 1.

    У судовому засіданні представник Позивача, ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біло укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстровим номером 6869 у той же день та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Попередньою власницею зазначене жиле приміщення планувалося перевести у нежиле, задля чого вона зверталася до міськвиконкому за одержанням дозволу на переобладнання з переплануванням (збільшенням площі за рахунок добудованого балкону), та одержала акт комісії на відповідність приміщення вимогам санітарно-епідеміологічної, протипожежної безпеки та технічним, архітектурним і будівельним нормам і правилам. Нею також було одержано Технічний висновок обстеження цієї квартири та замовлено робочий проект, який розроблявся АТЗТ «Проектно-виробничим підприємством Донбассреконструкція». Рішенням виконкому Київської районної у м. Донецьку ради № 276 стан квартири визнаний таким, що не відповідає встановленим для житла санітарним і технічним нормам, - і  документи надіслані до Донецької міської ради. Після купівлі цього приміщення Позивачем, він, як новий власник, 30.11.2007р. надіслав до Донецької міської ради заву про переоформлення усіх цих документів на нього. Пізніше, у підвальному приміщенні під квартирою Позивача було розміщено магазин одягу, власники якого, здійснивши реконструкцію, збільшили його площу та добудували над квартирою Позивача приміщення, яке і планувалося для добудови балкону попередньою власницею, ОСОБА_3 Тому відразу після закінчення будівництва магазину Позивач продовжив будівництво балкону відповідно до розробленого раніше робочого проекту. Таким чином, Позивач самочинно перепланував, перетворив та перебудував квартиру за вказаною адресою. При проведенні будівельних робіт було дотримано усіх будівельних та санітарних норм і правил. Однак дозвільних документів на переобладнання та перебудову в Позивача немає. 05 ОСОБА_4 2009 року КП БТІ у м.Донецька виготовило новий Технічний паспорт на квартиру № 1 у житловому будинку 110 по вулиці Артема в  м. Донецьку, згідно з яким на теперішній час квартира за вказаною адресою має самочинно зведену добудову, позначену літерою А?-1 площею 22, 7 м кв, та відбулася самочинна реконструкція самої квартири. Внаслідок змін вартість квартири склала 11669грн. 00коп., а вартість добудови, - 14472грн. 00коп. На підставі нового Технічного паспорту ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» видало паспорт технічного стану вказаних споруд, згідно до якого у всіх цих побудов задовільний стан конструкцій, які допускають нормальну їх експлуатацію за умови дотримання норм і правил. Оскільки Позивач фактично є власником зазначеної квартири, однак не має документів, що підтверджують таке право власності на перетворене житло, виникла необхідність узаконення самочинних дій по перебудові квартири. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане самочинне будівництво.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи представник Відповідача, - Донецької міської ради, - ОСОБА_5, що діяв на підставі повноважень за довіреністю, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача, - КП «БТІ м. Донецька», також до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомлений.

У зв'язку із зазначеними обставинами суд вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі, проти чого не заперечує представник Позивача.

У своїх письмових запереченнях проти позову представник Відповідача-1, зокрема, зазначає, що позивачем не доведено, що саме він є власником новоствореного майна чи будівельних матеріалів та замовником будівельних робіт для його утворення; ним не подано доказів відсутності порушення прав третіх осіб при будівництві; не надано також доказів про придатність та безпечність експлуатації новоствореного майна, його відповідності державним будівельним нормам і стандартам, санітарним нормам, правилам протипожежної безпеки.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 1 на першому поверсі будинку № 110 по вул. Артема у м. Донецьку на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстровим номером 6869 у той же день та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 6, 7). Відповідно до Технічного Паспорту квартири, переоформленого на Позивача копія якого є у матеріалах справи, станом на 29 серпня 2006 року квартира № 1 на першому поверсі п’ятиповерхового будинку № 110 по вул. Артема у м. Донецьку, складається із 2 жилих кімнат загальною площею 31,6 м кв, (у тому числі 1-ша кімната 17,4 м кв, 2-га кімната – 14,2  м кв), кухні площею 6,4 м кв, вбиральні 1,2 м кв, ванної кімнати площею 2,6 м кв, і коридору 9, 1 м кв. Загальна площа квартири складає 50,9 м кв. Інвентаризаційна вартість квартири складає 7596грн. 00коп. (а.с. 9-11). Заявою від 30.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся до Донецької міської ради з проханням переоформити на нього усі документи, надані гр. ОСОБА_6, на отримання дозволу на переведення зазначеної квартири з жилого фонду у нежилий з переплануванням, збільшенням площі за рахунок добудови балкону, зокрема: Акт комісії на відповідність приміщення вимогам санітарно-епідеміологічної, протипожежної безпеки та технічним, архітектурним і будівельним нормам і правилам, Технічний висновок обстеження цієї квартири, Робочий проект, виконаний АТЗТ «ПВП Донбассреконструкція», Рішення виконкому Київської районної у м. Донецьку ради № 276, яким стан квартири визнаний таким, що не відповідає санітарним і технічним нормам, - які були передані на вирішення Донецької міської ради (а.с. 8). Згідно до Технічного паспорту на квартиру № 1 у житловому будинку 110 по вулиці Артема в  м. Донецьку, виготовленого КП БТІ у м. Донецька станом на 05 серпня 2009 року, квартира за вказаною адресою складається з кухні-їдальні площею 48,7 м кв, та сполученої вбиральні площею 4,4 м кв, та має самочинно зведену добудову, позначену літерою А?-1 площею 22, 7 м кв, інвентаризаційна вартість квартири складає 11 669грн. 00коп. (а.с. 24-25). ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» видало Технічний висновок по обстеженню квартири № 1 у житловому будинку 110 по вулиці Артема в  м. Донецьку. Відповідно до цього висновку, на підставі обстеження, перевірочних розрахунків, аналізу даних, група дослідження дійшла таких висновків: квартира після перепланування з добудовою літера А?-1 відповідають вимогам чинної нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування та може використовуватися за своєю функціональною належністю. Роботи з влаштування пройми виконані без порушень будівельно-монтажних норм і правил і не порушили міцності конструкцій жилого будинку № 110, пошкоджень, деформації, що вплинули б на здатність зовнішніх стін, перекриттів та конструкцій жилого будинку до виконання свого функціонального призначення, на час проведення обстеження не виявлені. Інженерно-планові рішення відповідають вимогам ДБН 79-92 «Жылые здания для индивидуальных застройщиков Украины». Подальша експлуатація квартири можлива і може бути дозволена (а.с. 13-28). ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» має відповідні дозволи і ліцензію (а.с. 29-33).

    Заслухавши пояснення, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені, та підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів.    

Відповідно до вимог ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до вимог ст. 376 ч. 3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на переплановане та перебудоване жиле приміщення, про зобов’язання до державної реєстрації, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану та перебудовану квартиру загальною площею 53,1 м кв, що складається з складається з кухні-їдальні площею 48,7 м кв, та сполученої вбиральні площею 4,4 м кв, та самочинно зведену добудову, позначену літерою А?-1, площею 22, 7 м кв, - розташовані за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Артема, б. 110, кв. 1.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру з добудовою за вказаною адресою.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до даного районного суду.

СУДДЯ: