АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1219 2006 г. Председательствующий 1 инстанции Бойчева Н.В.
Категория ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун СБ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июля 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я. судей: Яцуна СБ., Булейко О Л. с участием прокурора ГоворухиЕ. А. осужденного ОСОБА_1:
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на" приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 20.04.2006 г., которым
ОСОБА_1, судимый 21.11.2002 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.05.2005 г. на 4 месяца 6, дней, осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы,
по ст. 263 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины определено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 21.11.2002 г. и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.
Под стражей находится с 14.10.2005 г. ОСОБА_3, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ст. 185 ч, 3 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст. 304 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины определено 3 года лишения свободы.
На основании ст. ст; 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, являться для регистрации в эти органы.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 14 октября 2005 г. по 20 апреля 2006 г.
Из-под стражи освобожден в зале суда.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 и ОСОБА_1. признаны виновными в том, что они по предварительному .оговору-между собой 22.09:2005 г. в 23 часа 50 минут проникли в гараж во дворе дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_2 на общую сумму 2295 грн.
23.09.2005 г. в 23 часа 50 минут они же проникли в дом к ОСОБА_2 по указанному выше адресу,; откуда тайно похитили её имущество на общую сумму 20615 грн., в том числе и нож охотничий, являющийся холодным оружием.
ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, предложил ему совершить указанные кражи и тем самым вовлек его в преступную деятельность.
24.10.2005 г. ОСОБА_1 принес нож, который был похищен у ОСОБА_2, являющийся холодным оружием, к ОСОБА_3 домой и в этот же день они незаконно продали этот нож ОСОБА_4, проживающему в доме АДРЕСА_2.
Кроме этого, 21.08.2002 г. в 3 часа 30 минут несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_1. и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору между собой; проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного в АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_6 на общую сумму 4120 грн.,
За совершение этой кражи ОСОБА_1. был осужден приговором Акимовского районного суда 21.11.2002 г. на 3 года лишения свободы.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 прекращено по ст. 7-3 УПК Украины. -
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос о смягчении наказания.
Заслушав докладчика, осужденного, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.
В судебном заседании осужденный признал вину в содеянном. Другие доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст.65, 71 УК Украины и оснований к его смягчению не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия ;
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аким овского районного суда Запорожской области от 20.04.2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.