Судове рішення #8730030

Справа № 2о-23/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   11 лютого 2010 року  Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді                   - Шильнова М.О.

при секретарі                            -  Богачові М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за поданням Ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,  –

В С Т А Н О В И В:

       Рада опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернулася до суду з поданням в інтересах недієздатної, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення їй опікуна, мотивуючи подання тим, що 28.08.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, було ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 була визнана недієздатною. До ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про призначення її опікуном над її недієздатною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, надавши перелік необхідних документів. Також до опікунської ради Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з заявою про призначення його опікуном над його недієздатною матір’ю ОСОБА_1, надавши перелік необхідних документів.  З наданих документів убачається, що над недієздатною ОСОБА_1 необхідно встановити опіку і опікуном може бути призначений один з її родичів від яких надійшли заяви.

       У судовому засіданні представник ради опіки та піклування підтримав подання, просив суд призначити опікуном одного з родичів над ОСОБА_1

      Заінтересована особа по справі ОСОБА_3 та її представник  у судовому засіданні підтримали подання ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, просили суд призначити ОСОБА_3 опікуном над її недієздатною матір’ю ОСОБА_1, у заяві ОСОБА_2 про призначення його опікуном просили відмовити.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, надав на адресу суду заяву, про розгляд справи  за його відсутності. Заяву про призначення його опікуном на матір’ю ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

      Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і представлені докази, знаходить,  що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

      З матеріалів справи вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.08.2009 року ОСОБА_1 була визнана недієздатною.

ОСОБА_3 звернулася до ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя з заявою про призначення її опікуном над матір’ю ОСОБА_1, яка проживає за  адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 звернувся до ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя з заявою про призначення його опікуном над матір’ю ОСОБА_1, яка до розміщення у КРПЛ № 1 мешкала з ним за однією  адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

З доданих до подання документів убачається, що ОСОБА_4 потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 64 ЦК України опікуном не може бути призначена фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

ОСОБА_3   є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, зареєстрована за адресою: РФ, АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта (а.с. 9), ці доводи були підтверджені заінтересованою особою  ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Як вбачається з пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3, у листопаді 2008 року  вона госпіталізувала свою матір – ОСОБА_1 у п’яте відділення  КРПЛ № 1, яка знаходиться у КРПЛ № 1 і по цей час.

Відповідно до листа Начальника Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим від 28.11.2008 року у ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з’являється крайнє  рідко, ОСОБА_1 не доглядає (а.с. 46).

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_3 про те, що вона перераховувала грошові кошти ОСОБА_6 для нужд ОСОБА_1 є необґрунтованими оскільки з листопада 2008 року ОСОБА_1 знаходиться у п’ятому відділенні  КРПЛ № 1, де за нею догляд здійснюють працівники лікарні.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов’язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_3 про те, що опіку над її матір’ю буде здійснювати сиділка є не спроможними, та такими, що суперечать ч.1 ст. 67 ЦПК України, оскільки дбати про підопічного повинна особа, що призначена опікуном.

На підставі наведеного суд вважає не можливим призначити ОСОБА_3 опікуном над її матір’ю ОСОБА_1, оскільки це суперечить інтереса м підопічної та вимогам закону.

Призначаючи  опікуном ОСОБА_2, суд виходить з того, що він має постійне місце роботи та дохід (а.с. 57),  позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 26), проживає разом з особою, яка потребує опіки – ОСОБА_1Є.(а.с 29).

           З оглядом на викладене, подання ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

           На підставі ст. ст.. 60, 62, 63, 64, 67  ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України,  суд -  

                                                     

В И Р І Ш И В:

     

            Подання  ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя - задовольнити.

           Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

           Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація