Дело 1-76

2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    24 февраля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе

            ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.

            ПРИ СЕКРЕТАРЕ                          -  ПОГРЕБНЮК Л.Н.

            С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА      -  СМИРНОВОЙ С.С.

АДВОКАТА                       -   ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 15.07.97 г. Тульчинским районным судом Винницкой области по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.05.98 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 24 дня;

2) 06.10.99 г. Компанеевским районным судом Кировоградской области по ст.ст.100, 117 ч.1, 142 ч.1, 42, 43 УК Украины (в ред.1960 г.) к 7 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы;

3) 27.05.2004 г. Александрийским районным судом Кировоградской области по ст.ст.393 ч.1, 69,71 УК Украины (в ред.2001 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, молдаванки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, жительницы с.Воловое Балтского района Одесской области, ранее не судимой,

    - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    В период с ноября 2008 года по май 2009 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проживая в домохозяйстве ОСОБА_4, расположенном в с.Чернече Балтского района Одесской области, имея свободный доступ в жилой дом, летнюю кухню и подсобные помещения, по предварительному сговору между собой и совместно тайно похитили хранившееся там имущество ОСОБА_4: дрова в количестве 4м3 стоимостью 275,52 грн., 50 м телевизионного кабеля стоимостью 130 грн., 75 м телефонного кабеля стоимостью 112,50 грн., металлический уголок длиной 12 м стоимостью 140 грн., металлический кругляк диаметром 10 мм длиной 18 м стоимостью 82,80 грн.,  металлический кругляк диаметром 12 мм длиной 12 м стоимостью 72 грн., металлический квадрат длиной 12 м стоимостью 126 грн., 4 кг медной проволоки стоимостью 100 грн., набор гирь стоимостью 150 грн., 15 л автомобильного масла марки САЕ 10/30 на сумму 420 грн., канистру пластмассовую емкостью 25 л стоимостью 40 грн., 1,5 л литола стоимостью 32 грн., 4 л тосола стоимостью 56 грн., 3 шт. монтажных лопаток общей стоимостью  30 грн., выпрямитель для подзарядки аккумулятора стоимостью 180 грн., домкрат стоимостью 40 грн., эмалированное ведро стоимостью 30 грн., 2 шины от легкового автомобиля общей стоимостью 240 грн., ножовку по металлу стоимостью 25 грн., ручную дрель стоимостью 60 грн., электровыжигатель стоимостью 70 грн., металлический ящик стоимостью 50 грн., 2 деревянных рубанка общей стоимостью 40 грн., металлический рубанок стоимостью 35 грн., струг стоимостью 10 грн., набор рожковых ключей стоимостью 50 грн., гаечный рожковой ключ стоимостью 18 грн., наполненный газовый баллон стоимостью 210,03 грн., 25 кг сахара общей стоимостью 162,50 грн., будильник стоимостью 5 грн., 10 форм для выпечки хлеба общей стоимостью 30 грн., наручные мужские часы стоимостью 250 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3272 грн. 35 коп.

    Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что он совместно со своей сожительницей ОСОБА_3В.в период с ноября 2008 г. до конца апреля 2009 г. по согласованию с ОСОБА_4 проживали в его доме, находящемся в с.Чернече Балтского района, пользовались летней кухней, подсобными помещениями. Без разрешения хозяина дома они использовали его дрова, а также похитили вышеперечисленное имущество. Похищенное перевезли к своему новому месту жительства. Когда приехал из России ОСОБА_4, часть похищенного имущества ему возвратили, в остальной части он обязуется возместить ему материальный ущерб, однако в настоящее время это сделать не может, поскольку потерпевший проживает за пределами Украины и приезжает только летом, поэтому по его приезду ущерб он возместит. В содеянном  он  раскаивается, обстоятельства дела понимает правильно, доказательства не оспаривает и просит их не исследовать.

    Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и дала аналогичные показания. Она также  раскаивается в содеянном, обстоятельства дела понимает правильно, доказательства не оспаривает и просит их не исследовать.

        Кроме полного признания подсудимыми их вина в совершении инкриминируемого  преступления полностью доказана другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.

    Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что  действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат квалификации по ч.2 ст.185  УК Украины, так  как они совершили  тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2, кроме того, повторно.

    При избрании  вида и меры уголовного наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Отягчающим  наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, смягчающими – чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает, к  смягчающим ее наказание обстоятельствам суд относит ее чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_3 – в виде ограничения свободы, однако приходит к выводу о возможности их исправления без отбытия  наказания и считает целесообразным освободить их от отбытия наказания с испытанием.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4, подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен вследствие преступных действий подсудимых, подсудимые признали иск полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на два года шесть месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав ее периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2559 грн. 82 коп. солидарно.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.

                    СУДЬЯ