Справа № 2-а-659

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 квітня 2010 року   Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

        головуючого-судді             -          Плотникової Н.Б.          

        при секретарі                       -       Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом  

                ОСОБА_1

           до  Управління ОСОБА_2 України в Київській області,

            про  визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

       19.03.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову інспектора Березанського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3  по справі про адміністративне правопорушення  від 9.03.2010 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.  Свої вимоги мотивує тим, що постанова від 09.03.2010 р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та необгуртованою. Вказана в протоколі швидкість руху – 98 км/год не відповідає дійсності та зупинивши транспортний засіб, інспектор  не зміг довести, що вказана на приладі швидкість належить саме його автомобілю. Крім того, його автомобіль рухався в колоні автомобілів зі швидкістю 50 км/год., його обігнали два автомобілі, які рухались з більшою швидкістю.  

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить визнати нечинною  та скасувати постанову від 09.03.2010 р.  по справі про адміністративне  правопорушення про накладення на нього  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  

Представник відповідача – Управління ОСОБА_2 України в Сумській області в судове засідання не з’явився,  в запереченні просить  справу розглянути у його відсутності  та вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АІ 188568 від 09.03.2010 р. винесена правомірно, а заява  позивача є необгрунтованою з таких підстав: 09.03.2010 р. інспектор ДПС ОСОБА_3ЛД. за допомогою приладу вимірювання швидкості «Беркут» виявив порушення п. 12.4 ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_1 та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 188568 від 9.03.2010 р.  про накладення на ОСОБА_1 штрафу. Справність даного пристрою вимірювання швидкості «Беркут» підтверджується свідоцтвом про повірку  № 22-2/0902006.  

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши  пояснення  позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає  задоволенню, при цьому  суд виходить  з наступного.

    Судом встановлено, що на підставі  протоколу про адміністративне правопорушення  серія АІ № 229025 від 09.03.2010 р., інспектором Березанського взводу ДПС ОСОБА_3 було  винесено 09.03.2010 р. постанову по справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, згідно  якої на ОСОБА_1 накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. Згідно даної постанови  ОСОБА_1 09.03.2010 р. о 18 год. 09 хв., керуючи автомобілем,  перевищив швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Суд вважає дану постанову   незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

    Згідно ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,  чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи  є підстави для передачі матеріалів про  адміністративне правопорушення  на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з’ясувати  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Суд вважає, що при винесенні  постанови по справі про адміністративне  правопорушення від 09.09.2010 р.,  інспектором  Березанського взводу ДПС ОСОБА_3 не було  належним чином з’ясовано, чи  було вчинено адміністративне правопорушення і чи винен позивач  в його вчиненні.

     Суд вважає недоведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП – адміністративна  відповідальність  настає за перевищеннями водіями  транспортних засобів встановлених обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш  як на двадцять кілометрів на годину.

    Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху – у населених пунктах рух транспортних  засобів дозволяється із швидкістю не  більше 60 км/год.

    В постанові  зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив  швидкість руху в населеному пункті – м. Охтирка на 38 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год, для вимірювання швидкості використовувався прилад Беркут 0801073. Однак в протоколі про адміністративне  правопорушення серія АІ № 229025 від 9.03.2010 р. ОСОБА_1 зазначив,  що рухався зі швидкістю  50 км/год, на чому наполягає також в судовому  засіданні.

    Відповідач не надав суду  доказів, які б спростовували  такі твердження позивача, не довів, що ОСОБА_1 перевищив  швидкість в населеному пункті на 38 км/год.

    Доводи представника відповідача, надані в запереченні, про те, що ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 98 км/год не  знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, доказів про це відповідач  не надав.

    Враховуючи викладене, суд вважає,  що постанова АІ № 188568 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 р.  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необгрунтована і незаконна.

         Керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП, постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 “Про Правила дорожнього руху”,  ст. ст.  6-14, 71, 94, 159-163   КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 188568 винесену 09.03.2010 р. інспектором Березанського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                         Плотникова Н.Б.

З оригіналом згідно:                 /підпис/