Справа№ 2-44/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року                                                Пологівський районний суд

       Запорізької області

в складі: головуючого судді                        Іванченка М.В.

при секретарі                                                Івлєвій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2009 року ним було придбано на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в приватизованій квартирі мешкають його дружина та син. Квартири АДРЕСА_2 та 3 займає відповідач з дружиною та повнолітнім сином. АДРЕСА_3 , на якій розташований будинок, спільного користування. Право власності або оренди ні позивачем, а ні відповідачем не оформлялися. Всупереч цьому відповідач чинить всілякі перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою. Так, по АДРЕСА_3 він встановив бетонний паркан, АДРЕСА_4 . Таким чином паркан перешкоджає позивачу вихід АДРЕСА_3 і він вимушений ходити через подвір`я будинку АДРЕСА_4 , а на частці, де позивач має право на свій вихід у відповідача город. Крім того позивачу потрібно з вул.Стадіонної проводити в свою квартиру водопровід та побутовий газ для користування. Також відповідач металевим двометровим парканом перегородив двір з протилежного боку будинку. Окреме питання з користування спільним туалетом, який відповідач вщент наповнив фекаліями та різним відходами від власного господарства - свиней та кролів. Таким чином перешкоджає користуватися туалетом і на вимогу почистити туалет, не реагує. За взаємною згодою співвласників багатоквартирного житлового будинку встановити порядок користування земельною ділянкою та усунути перешкоди в користуванні, відповідач відмовився. У зв`язку з цим просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, двором та туалетом, а саме: звільнити позивачу вихід на АДРЕСА_3 , знявши одну секцію паркану з боку будинковолодіння АДРЕСА_4 ; звільнити та вичистити туалет від фекалій та відходів; заборонити відповідачеві в подальшому чинити позивачу перепони в користуванні спільною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , підтримавши позов та виклавши мотиви його пред`явлення, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення даного позову посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1201, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, з належними їй частинами будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно інформації КП «Імпульс» Пологівської районної ради від 16.11.2009 року №511, зазначено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2002 року; АДРЕСА_7 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2000 року

Відповідно до інформації Пологівської міської ради від 19.08.2009 року №2136 земельна ділянка по АДРЕСА_3 , спільного користування, право власності або право оренди на земельну ділянку не оформлені.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою, двором та туалетом за адресою: АДРЕСА_3 . В призначенні та проведенні експертизи по справі представник позивача ОСОБА_3 відмовився, додаткових доказів на вимогу суду щодо обґрунтування пред`явлених вимог не надав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив, що він чинить позивачу будь-які перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою, двором та туалетом за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не довили належним чином факт того, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою, двором та туалетом за адресою: АДРЕСА_3 , тому в задоволенні позовний вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, двором та туалетом шляхом звільнення виходу на АДРЕСА_8 .Стадіонну, знявши одну секцію паркану з боку будинковолодіння АДРЕСА_4 ; звільнення та вичистки туалету від фекалій та відходів, заборони ОСОБА_2 в подальшому чинити перепони в користуванні спільною земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий: