справа № 2-а-88-10 р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року, винесену інспектором Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.02.2010 року, його повідомили у відділі ДВС про те, що він, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що він, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки. Вважаючи дану постанову незаконною, звернувся із адміністративним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши вказану постанову зі слідуючих підстав. 05.12.2009 року, він дійсно керував власним автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався автодорогою Київ-Знам’янка. На 34 км вказаної автодороги, його автомобіль був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив позивача по справі у неправильному обгоні, на що останній пояснив, що обгін був здійснений без порушень ПДР. При цьому, протоколу про вчинення ним правопорушення, працівником ДАІ складено не було та постанова не виносилась. До часу виклику до відділу ДВС, ніяких повідомлень про розгляд адміністративної справи, до нього не надходило. Вказані обставини позбавили позивача щодо реалізації його законних прав та захисту інтересів.
У судовому засіданні, позивач позов підтримав повністю. Відповідач – представник Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, у судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно. Однак, відповідачем було надано письмове клопотання, у якому вказано, що позовні вимоги ОСОБА_2, він не визнає і, просить справу розглядати без участі їх представника.
Суд , враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього, у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.
Судом установлено, що позивача ОСОБА_2, постановою від 05.12.2009 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за те, що він, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки. У судовому засіданні позивач вказав, що не знав про факт винесення щодо нього оскаржуваної постанови. Відповідачем не надано жодних доказів про повідомлення позивача про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 268 КУпАП , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При винесенні оскаржуваної позивачем постанови, останній був позбавлений прав, вказаних вище, оскільки не знав про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови. Відповідачем, при винесення постанови, також було порушено ст. 278 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинна була вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та, порушено вимоги ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, при складенні оскаржуваної позивачем постанови, інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, не дотримано вимог щодо форми і змісту даного процесуального документу: не вказано в повному обсязі опис обставин, установлених при розгляді справи (не зазначено місце, час та дату скоєння правопорушення).
Адміністративний позов підтверджується: копією постанови по справі про адміністративне правопорушення; копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України,суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову серії АІ від 05.12.2009 року, винесену інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Л. В. Подорога