Справа №2-1109/2009р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     24 липня 2009 року    Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого –  судді      Степанової В.М.

   при секретарі –                Плужник Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  м. Очакові цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  до ОСОБА_1 про стягнення суми  боргу за несплату телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в:

  ВАТ “Укртелеком” звернулося  до суду з позовом до  ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обгрунтовує тим,  що  згідно договору на телекомунікаційні послуги  ОСОБА_1 є абонентом  ЦЕЗ № 4  МФ ВАТ “Укртелеком”  і їй надавалися телекомунікаційні послуги.  На підставі п.4.2. та 4.6. договору на телекомунікаційні послуги споживач сплачує послуги за спільною погодженою кредитною системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідачка систематично не виконувала свої зобов”язання, не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних послуг, тому станом на 01.06.2009 рік заборгованість за надані послуги складає 908 грн. 31 коп. За послуги користування  Інтернетом з серпня по грудень 2008 року борг складає 608,98 грн., по переговорам в період з серпня по листопада 2008 року борг складає 79,25 грн., по абонентській платі в період з листопада 2008 року по травень 2009 року борг складає 220,08 грн. За прострочення виконання грошового зобов”язання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за період з серпня 2008р. по травень 2009 року в розмірі 97,61 грн., а також три проценти річних в розмірі 16,44 грн. Просить стягнути з відповідачки 1022 грн.36 коп.    

 В судове засідання сторони не з”явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить позов задоволити в повному обсязі, а також стягнути в рахунок повернення 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Відповідачка  в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

 У відповідності  положенням ст.224 ЦПК України   суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Згідно  копій договорів № 203033 від 29.05.2001 року та 203033/4805140020303303/3 від 28.01.2008 року ОСОБА_1  є абонентом ВАТ “Укртелеком”  і їй надавалися телекомунікаційні послуги.

 На підставі п.4.2. та.4.6. договору на телекомунікаційні послуги споживач сплачує послуги за спільною погодженою кредитною системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводиться протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідачка систематично не виконувала свої зобов”язання, не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних послуг, тому станом на 01.06.2009 рік заборгованість за надані послуги складає 908 грн. 31 коп. За послуги користування  Інтернетом з серпня по грудень 2008 року борг складає 608,98 грн., по переговорам в період з серпня по листопада 2008 року борг складає 79,25 грн., по абонентській платі в період з листопада 2008 року по травень 2009 року борг складає 220,08 грн. За прострочення виконання грошового зобов”язання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за період з серпня 2008р. по травень 2009 року в розмірі 97,61 грн., а також три проценти річних в розмірі 16,44 грн. Загальна заборгованість складає 1022 грн.36 коп.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікаційні послуги”, ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2995р. №720 абонент зобов”язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.      

 Оскільки відповідачкою  оплата за послуги електрозв”язку не проводилася у встановлені строки, що є порушенням ст.ст. 526 ЦК України, то позовні вимоги позивача суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а  також три проценти річних від простроченої суми.    

            Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 51грн., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-250 грн,  що підтверджується платіжними дорученнями №5598 та №5599 від 25.06.2009 року.

    Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

   Таким чином, зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

              Керуючись ст.ст.5,8,174,212,215, ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ВАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Миколаївської філії  ВАТ «Укртелеком» в рахунок боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1022 грн.36 коп., в рахунок повернення  сплаченого судового збору  в сумі 51 грн., в рахунок  повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Очаківським міськрайонним судом  в сумі 250 грн., а всього 1323 (одну тисячу триста двадцять три) грн. 36 коп. на рр 26003102096 в ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” м. Миколаїв код 22437619, МФО 326182.

        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з дня подання заяви про його оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення є заочним та може бути переглянутим за заявою відповідачів, що її слід подати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий