справа № 2-а-68-10 р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Городищенського ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови серії СА №038898 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2, 22.01.2010 року, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Городищенського ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Шевченка О.М. в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.121 КУпАП від 11.01.2010 року, як незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.01.2010 року він отримав копію постанови серії СА №038895 від 11.01.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 01.12.2009 року о 21 год. 45 хв. у м. Городище, по вул. Миру, він керував транспортним засобом «Вайпер», який не зареєстрований в установленому порядку. Вважаючи дану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, звернувся із адміністративним позовом до суду, який просить задоволити, скасувавши вказану постанову зі слідуючих підстав. При обставинах, вказаних у оскаржуваній постанові, він, дійсно керував скутером «Вайпер», однак даний транспортний засіб належить не йому, а його дочці ОСОБА_4. Окрім того, транспортний засіб - скутер, який має об’єм двигуна 49,9 см3 не підлягає обов’язковій реєстрації у ДАІ.
У судовому засіданні, позивач позов підтримав повністю. Відповідач – представник відділу ДПС ДАІ Смілянського району, у судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно. У встановлений судом термін, відповідач не надав свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, як і не надходило до суду ні заяв, ні клопотань, ні пояснень іншого характеру щодо слухання справи.
Суд , враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього, у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_2, постановою, від 11.01.2010 року, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, за те, що він, 01.12.2009 року, о 21 год. 45 хв., у м. Городище, по вул. Миру, він керував транспортним засобом «Вайпер», який не зареєстрований в установленому порядку. Відповідно до п.1.10 Правил Дорожнього Руху України, мопедом є двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см. Як було встановлено, та відповідно до технічних даних, транспортний засіб, яким керував позивач, «Вайпер», має об’єм двигуна 49,90 см3, що дає підстави віднести його до транспортного засобу - мопед. Згідно п. 6.1 Правил Дорожнього Руху України, для водіїв мопедів і велосипедів місцевими органами виконавчої влади може бути встановлена картка, в яку заноситься інформація про водія і яку водії мопедів чи велосипедів у такому разі повинні мати при собі. Дане положення вказує на альтернативу набуття зазначеної картки водію мопеда, а ніяк не на його обов’язок.. Крім того, підставою, для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу серії СА №016494, згідно якого була винесена оскаржувана постанова вказано порушення вимог п.29 в Правил Дорожнього Руху України. Вказаний пункт у Правилах Дорожнього Руху України, відсутній.
Адміністративний позов підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією технічних характеристик транспортного засобу «Вайпер».
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України,суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Городищенського ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови серії СА №038898 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Городищенського ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Шевченка О.М. в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП
Постанову серії СА №038895 від 11.01.2010 року, винесену старшим інспектором Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Л. В. Подорога