Справа  № 2-а-60

                                                                                                                       2010 року

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2010  року                                                   Городищенський  районний  суд  

                                                                                                      Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                       Подороги Л.В.

за участю секретаря                                                     Сидоренко О.С.

          розглянув у відкритому судовому  засіданні, в залі суду м. Городище, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії СА № 044023 в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС Городищенського відділу ДАІ ОСОБА_2, та закрити провадження по справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 12.11.2009 року, він проїжджав автомобілем НОМЕР_1, по трасі Київ-Харків і був зупинений інспектором ДПС, який вказав йому на те, що у нього не освітлений задній державний номер. Він пояснив інспектору, що перед виїздом проводив перевірку автомобіля, і задній номер освітлювався та, що зважаючи на стан доріг, від лампочки міг автоматично відійти контакт.  Його слова підтвердились тоді, коли вони з інспектором підійшли до заднього номера і, після його удару по лампочці, вона загорілася. Інспектор попередив його в усній формі, так як порушення не було. Разом з тим, ні протоколу, ні постанови, інспектор йому не вручав, але 16.01.2010 року, він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП  та, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Він не погоджується з накладеним штрафом, оскільки, інспектор ДПС його тільки попередив, а про притягнення до адміністративної відповідальності  ніякої мови не було. Крім того, відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. В супереч ч. 2 ст. 279 КУпАП, йому не тільки не роз’яснили його прав і обов'язків, не тільки не надали можливість пояснити що не-будь, а навіть не повідомили його про час і місце розгляду справи, що порушило його конституційні права на захист. Враховуючи викладене, просить суд  скасувати постанову Серії СА № 044023 в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС Городищенського відділу ДАІ ОСОБА_2, та закрити провадження по справі.

      В судовому засіданні, позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, лист про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надходив.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) – є правопорушенням, за вчинення якого, винна особа підлягає адміністративному стягненню у виді, передбаченому чинним законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося самим позивачем ОСОБА_1, у останнього, дійсно, під час керування 12.11.2009 року о 01 год. 55 хвилин, автомобілем НОМЕР_1, не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, що є порушенням діючих правил дорожнього руху та, відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП,  передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 121 КпАП України, п. 1.10 Правил дорожнього руху, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    у задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186  КАС України.

          Суддя:                                                                 Л.В. Подорога