Справа№2а- 409 /10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2010 року м.Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
• - головуючого – Жилки О.М.,
• - при секретарі Погребній Л.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС, Управління ОСОБА_2 України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову інспектора ДПС про адміністративне правопорушення.
В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 08.12.2009 року ВІ № 039585 року, яку було винесено інспектором Полтавської роти ДПС, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що останні 08.12.2009 року о 13:34 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 347 км а/д Київ – Харків, без потреби рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги руху, чим порушив вимоги п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Посилаючись на те, що дана ділянка дорога має значні пошкодження асфальтного покриття, а він виїхав на ліву смугу руху для об’їзду вибоїни, що знаходилася на асфальтному покритті правої смуги руху, позивач просив суд скасувати дану постанову від 8 грудня 2009 року ВІ № 039585.
Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представників відповідачів, на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою інспектора Полтавської роти ДПС від 08.12.2009 року ВІ № 039585, ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останні 08.12.2009 року о 13:34 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 347 км а/д Київ – Харків, без потреби рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги руху, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначені особи, які могли бути свідками даного правопорушення.
Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні наданих позивачем фотографій, вказана вище ділянка автодороги має пошкодження асфальтного покриття правої смуги руху.
Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було складено необґрунтовано а тому, постанова про накладення на останнього штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову Полтавської роти ДПС від 08 грудня 2009 року ВІ № 039585 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. – скасувати.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О. М. Ж и л к а