Справа № 2-1207

2010 р.  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 Іменем   України

09 березня 2010 р.                                                       м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово  судді Шевчук Ю.В.

при секретарі  Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

                                                                     ВСТАНОВИВ:      

Позивач звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 03.09.2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу для тимчасового використання грошові кошти у сумі 90 000,00 доларів США. Забезпеченням цього договору є  договір іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем, який забезпечує вимоги позивача, які випливають з вищевказаного кредитного договору.     Відповідач ОСОБА_2, згідно вищевказаного кредитного договору, зобов’язався своєчасно погашати наданий йому кредит та сплачувати 16,8% річних за користування кредитом.  Однак, як вказує позивач, відповідач  свої зобов’язання за договором не виконує, суму кредиту та щомісячні проценти не виплачує, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути на його користь  з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 762 392, 73 гривень, сплачену позивачем суму судового збору 1 700,00 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 250,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному  обсязі.  

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє та у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур’єр» № 31 від 18.02.2010 року.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач  вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2  був  належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не з’явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.    

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року  між позивачем, в особі начальника Першого Білгород-Дністровського відділення Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/15-35/311. Згідно п. 1.1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу кредитний ліміт у сумі 90 000,00 доларів США. Згідно п. 1.1.4 цього договору, дата остаточного погашення кредиту – 02 вересня 2023 року.  

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 витягом з реєстру розрахункових документів від 03.09.2008 року.  

Згідно п. 1.2.1. договору, процента ставка за користування кредитом складає 16,8% річних.  

Згідно п. 5.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення нарахованих процентів та частини кредиту ануїтентними (однаковими) платежами, розмірі та строки яких визначаються Графіком погашення кредиту та інших платежів.  

Згідно п. 5.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту та процентів на рахунки позивача у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем надання кредиту шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями з будь-якого поточного рахунку відповідача.  

Згідно п. 5.4 кредитного договору, при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.  

 Згідно п. 5.9 кредитного договору, комісії, пені та штрафи за кредитним договором, розраховуються в валюті кредиту.

Згідно п. 7.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач має право припинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового погашення кредиту відповідачем у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитним договором (в тому числі, прострочені проценти),  пеню та штрафи та інші платежі відповідно до кредитного договору.

 Згідно п. 13.4 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 20% річних  за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання  мало бути виконаним, і по день виконання відповідачем простроченого зобов’язання включно. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання простроченого грошового зобов’язання.    

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2  вищевказаного кредитного договору, 03.08.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки.  

Згідно п. 1.1. цього договору, цей договір забезпечує вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № 010/15-35/311 від 03.09.2008 року.  

Згідно п. 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки е нерухоме майно : пункт технічного обслуговування, що складається в цілому  з : А-будинку СТО загальною площею 203,4 кв.м., В – вбиральні, споруд 1-3, що знаходиться за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул.. Шабська, 15 на земельній ділянці сільської ради розміром 1100 кв.м., наданій для розміщення та експлуатації пункту технічного обслуговування, який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу  від 03.09.2008 року № 2110.

Згідно п. 3.1.4 договору іпотеки, у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно положень договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних для утримання заставленого майна, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмета іпотеки, у ому числі з урахуванням податків.  

Однак, у встановлені строки відповідач ОСОБА_2 взяті  на себе зобов’язання не виконує, станом на дату подання позовної заяви повинен був сплатити кредитні кошти в сумі 1 197,22 доларів США, однак фактично повернув 412, 84 доларів США, тобто відставання від графіку погашення ОСОБА_2 становить 784, 38 доларів США.  

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

    Згідно ст. 526 ЦК  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

  Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з моменту  укладення  договору до судового розгляду справи,  відповідач  порушив умови кредитного  договору, укладеного між ним та позивачем,  в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати щомісячно відсотків за користування кредитом, в наслідок чого за ним утворилась загальна заборгованість за кредитним договором у  розмірі 762 392, 73 гривень.  

Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

 Керуючись  ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88,  209, 213, 214-215  ЦПК України, суд,  –

                                                                        В И Р І Ш И В:

  Задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль».

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою :  АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», юридична адреса : 65000, м. Одеса, вул.. Садова, 10, заборгованість за кредитним договором №010/15-35/311  від 03.09.2008 року у сумі 762 392,73 гривень, що складається з :

•   суми заборгованості за кредитом – 683 048,34 гривні;

•   суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками – 75 847, 84 гривень;

•   суми заборгованості за пенею – 3 496, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою :  АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», юридична адреса : 65000, м. Одеса, вул.. Садова, 10, сплачену суму державного мита у розмірі 1 700,00 гривень   та витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 гривень.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя:   - підпис-

КОПІЯ ВІРНА.

Голова суду                                 ОСОБА_3

Секретар с/з                                 ОСОБА_4