Справа №3-547\2010 року.
ПО С Т А Н О В А
19 квітня 2010 року.
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст.139 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 19.03.2010 року о 08 годині 40 хв в м.Київ по вул. Стеценка керував транспортним засобом марки ЗІЛ 4331 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив підтікання мастила з двигуна автомобіля, що призвело до забруднення проїжджої частини, чим порушив п.22.3. ПДР.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, мастило протекло, тому що він напередодні залив його в двигун.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.
Однак , беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв’язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2