Справа № 2-998/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Шильнова М.О.

при секретарях         – Тихоновій К.В., Богачові М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВДІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні і володінні будинком і зняття  з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ВДІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні і володінні будинком і зняття  з реєстраційного обліку.  

          Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником домоволодіння №18 по пров. Полтавському у м. Сімферополі, згідно договору купівлі-продажу від 20.03.1997 року. Після укладення договору купівлі-продажу у домоволодінні залишився зареєстрованим ОСОБА_2 У зв’язку з чим, позивачка просить суд усунути їй перешкоди у користуванні і володінні власністю, позбавити ОСОБА_2 права користування будинком,  шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації.

          У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

         Позивачка у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд  не повідомила.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день слухання справи, шляхом надання оголошення у газеті.

          Третя особа ВДІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду письмо про розгляд справи у їх відсутність.  

           Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивачки, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1

          Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України.

          Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у домоволодінні №18 по пров. Полтавському у м. Сімферополі (а.с.11).

          Підставою для звернення ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні будинком і зняття  з реєстраційного обліку у домоволодінні №18 по пров. Полтавському у м. Сімферополі, є те, що  він відсутній у вищевказаному будинку понад один рік.      

          Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що є всі підстави для того, щоб визнати ОСОБА_2 відсутнім у домоволодінні №18 по пров. Полтавському у м. Сімферополі без поважних причин.  

          З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

          Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу сум, сплачених ним за подачу позову, оскільки такі вимоги ОСОБА_1  не заявляла.

          На підставі наведеного, керуючись статтями 391, 405 ЦК України, статтями ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

           Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ВДІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні і володінні будинком і зняття  з реєстраційного обліку – задовольнити.

     Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні власністю, позбавити ОСОБА_2 права користування домоволодінням № 18 по пров. Полтавському у м. Сімферополі, шляхом зняття його з реєстрації за цією адресою.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

           Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

           Суддя: