Справа № 1-136/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    07 квітня 2010 року       Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді              -  Розинка В.М.

при секреті                             -  Осовицькій А.М.

з участю прокурора               -  Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця        м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.10.2005 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.12.2005 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2010 р. близько 03.00 год. підсудний ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2, де через вікно першого поверху, проник до приміщення офісу № 109, звідки таємно викрав монітор «LG» модель Flatron W 1934 S-SN вартістю 963 грн., комп’ютерний системний блок вартістю 2433 грн. 20 коп., гроші в сумі 800 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, становить 799 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 4995 грн. 25 коп., що належить потерпілому ОСОБА_3

    Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході досудового слідства. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, позов визнав повністю.

    Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

    Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винного – його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність негативних характеристик та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття та з’явлення із зізнанням , за відсутністю обставин, що його обтяжують, приймає до уваги відсутність вимог потерпілого про призначення йому суворого покарання, у зв’язку з чим доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілому.

В судовому засіданні доведені і підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в  повному обсязі, з урахуванням наданих доказів. Суд вважає доведеними і позивні вимоги стосовно завдання потерпілому моральної шкоди, оскільки протиправними діями підсудного йому дійсно завдані втрати немайнового характеру, внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, в зв’язку з чим і ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості їх належить задовольнити в заявленому розмірі, що не заперечується підсудним.

    Судові витрати, пов’язані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

    Речові докази належить повернути потерпілому.

    Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

    ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 734 грн. 49 коп. судових витрат у доход держави за проведення експертиз.                    

Речові докази : монітор «LG» модель Flatron W 1934 S-SN та комп’ютерний системний блок – повернути потерпілому.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.    

    На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий                                             В.М. Розинко