Справа № 1-31/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року        Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

     головуючого:                                             суддя Сіліча І.І.

     при секретарі:                                           Міськів Л.О.

     з участю прокурора:                                Горбача В.М.  

     потерпілого :                                             ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ожогіно, Курганської області, Шатровського району, Російської Федерації,  жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП гр.ОСОБА_1,  раніше судимого Луцьким міським судом Волинської області 16 травня 2003 року за ст.ст 15 ч.3-185 ч.3 КК України,  ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,  постановою Сарненського районного суду Рівненської області 11 квітня 2005 року замінено не відбуту частину покарання 11 місяців 25 днів на обмеження волі,

Ї у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2 – 185 ч.3 КК України;

про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Городно Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП гр.ОСОБА_1,  раніше судимого Ківерцівським районним судом Волинської області 19 жовтня 2006 року за ст.185 ч.2, ст. 70  ч.4КК України до 6 років позбавлення волі

Ї у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2 – 185 ч.3 КК України;

                   ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року біля 22-ї години  ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та  ОСОБА_3,  знаходячись в АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу зацікавленість, за попередньою домовленістю між собою, відкривши ключем замок від вхідних дверей складу, внаслідок чого проникли в середину приміщення свинарника, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, у якого вони працювали, звідки намагалися таємно, повторно вчинити крадіжку чужого майна: чотирьох мішків із зерном пшениці по ціні 2 грн. за один мішок на суму 8 грн.,  зерна загальною вагою 180 кг. по ціні 1 грн.20 коп. за один кілограм зерна, на суму 218 гривень, а всього на загальну суму 226 грн., яке намагалися привласнити , однак свій злочинний умисел до кінця не довели із причин , що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були помічені та затримані гр.ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 09 січня 2010 року біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, відкривши ключем замок від вхідних дверей складу, проникли в середину приміщення свинарника, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, у якого працював, звідки намагався вчинити крадіжку чотирьох мішків із зерном пшениці. В скоєному злочині чистосердечно розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 09 січня 2010 року біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, відкривши ключем замок від вхідних дверей складу, проникли в середину приміщення свинарника, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, у якого працював, звідки намагалися вчинити крадіжку чотирьох мішків із зерном пшениці. В скоєному злочині чистосердечно розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх винність у вчиненому підтверджується зібраними доказами по кримінальній справі, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які знайшли свій вираз в замасі на  таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою групою осіб ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли злочин, передбачений ст.ст. 15  ч.2–  185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винних.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудним суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини у вчинені  злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, обставини, які пом’якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, особу винних,які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення  ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі.

Речові докази: ключ із металу жовтого кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 та повернуто власнику на зберігання, чотири мішки білого кольору із зерном загальною вагою 180 кг., які були вилучені у ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та які повернуто власнику ОСОБА_4 на зберігання -  підлягають поверненню ОСОБА_4

              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,—

                                               З А С У Д И В:

              ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.3 КК України, призначивши  покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

              ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.3 КК України, призначивши  покарання у виді позбавлення волі  на строк 3 (три) роки.

              Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу  змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою  ,  взявши їх із залу суду під варту.

              Строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахувати з моменту постановляння вироку з 19.04.2010 року.                      

               Речові докази: ключ із металу жовтого кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 та повернуто власнику на зберігання, чотири мішки білого кольору із зерном загальною вагою 180 кг., які були вилучені у ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та які повернуто власнику ОСОБА_4 на зберігання -   повернути ОСОБА_4 (а.с.63-64, 67-68).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний  суд протягом 15 діб з моменту  його проголошення.

Суддя : (підпис):                                                                                                  І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

               Суддя  Рожищенського районного суду                                                      І.І.Сіліч