Справа № 2-450/10

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                          (Заочне)

09 березня 2010 року                                                                                                       м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

            головуючого судді –                          Виноградової Н.В.,

            при секретарі судового засідання – Славінській К.М.,

            за участю представника позивача -  Кушніренко Н.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

                        ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення №№25039221,129,307,1538,236097,1773016,14677(а.с.46,52,56,64,65,70,78)), Задля належного сповіщення відповідача було зроблено оголошення у газеті «Чорноморські новини» та «Урядовий кур’єр» у випусках №14 (21055) від 04.02.2010р. та №23 від 06.02.2010р. відповідно, примірники яких були надані позивачем та приєднані до матеріалів справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

          У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 08 лютого 2008 року уклав з Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» кредитний договір № 28.3/967-КЕК-08, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2   в сумі 7000,00 доларів США на споживчі цілі строком користування до 05 серпня 2009 року (п.п.1.1.,2.2.,4.4 кредитного договору).

ОСОБА_3 08 лютого 2008 року уклала з Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» договір поруки № 28.3/967-КЕК-08П, згідно з яким ОСОБА_3 зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 28.3/967-КЕК-08 від 08 лютого 2008 року (п.1.1. договору поруки).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 був зобов’язаний щомісяця погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки позивача згідно графіку вказаного у п.4.3. кредитного договору. Повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 05 серпня 2009 року (п.4.4. кредитного договору).

За користування кредитом ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати позивачу проценти в розмірі  25% річних (п.п.1.3. кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Позивач виконав свої обов’язки за кредитним договором у повному обсязі, тобто 08 лютого 2008 року надав ОСОБА_2 кредит в сумі 7000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 101_3 від 08 лютого 2008 року.

В червні 2008 року ОСОБА_2 не здійснив відповідне повернення частини кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом,чим порушив вимоги пункту 4.3. кредитного договору.

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачами простроченої заборгованості позичальник звернувся до ОСОБА_2  з вимогою достроково погасити заборгованість за кредитним договором листом-вимогою від 11.12.2008  № 3900/14-003156-001 та до ОСОБА_3 з листом-вимогою від 11.12.2008 № 3900/14-003186-001, щодо дострокового погашення заборгованості за кредитом до 09 січня 2009 року. Однак, відповідачі у вказаний в листі-вимозі строк не здійснили погашення заборгованості у добровільному порядку і заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 19.01.2009 року не погашена, чим ОСОБА_2 надалі продовжує порушувати вимоги пунктів 4.3., 4.4. кредитного договору, а ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.1. договору поруки.

За таких обставин, відповідно до п.5.8. кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідачів про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Кредитним договором передбачена неустойка у вигляді пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами та процентами.

Ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до вказаних норм, згідно п.7.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів та строків сплати процентів за користування кредитом відповідачі повинні сплатити позивачу пеню в наступних розмірах:

-   вразі прострочення платежу до 10 календарних днів включно – пеня у розмірі 5 відсотків від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;

-   вразі прострочення платежу понад 10 календарних днів -  пеня у розмірі 10 відсотків від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Таким чином, станом на 19 січня 2009 року загальна сума заборгованості за

кредитним договором складає 6 847,48 дол. США – у еквіваленті станом на 16.01.2009 року становить 52 725,60 грн.:

-   заборгованість за кредитом – 6 118,55 дол. США  у еквіваленті 47 112,84 грн.;

-   заборгованість за відсотками – 728,93 дол. США у еквіваленті 5 612,76 грн.

Пені за несвоєчасне виконання зобов’язань – 52 363,00 грн.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють проплат задля погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк (термін) визначений зобов’язанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Статтею 1054 ЦК України встановлено, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

            Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 611, 612,   625,   629,   1054-1055    ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

       Позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

       Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 105088 (сто п’ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) коп.

          Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк" судові витрати понесені позивачем в розмірі 1050(одна тисяча п’ятдесят) гривень 89коп.- судового збору та 30(тридцять)гривень-витрат на ІТЗ судового процесу, 710(сімсот десять)гривень-згідно меморіальних ордерів №№1, 2 від 01.02.2010року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.    

          Суддя: