Справа № 2-930/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем     України  

  «14» квітня 2010 року  

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючого     - судді Гуревського В.К.  

за секретаря         – Кузнецовій Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні дитини, –  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  з вимогою про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини на підставі того, що 14.01.2000 року сторони уклали шлюб та від цього шлюбу у них народилась дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Подружжя проживають разом, але  шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Як причину розпаду сім’ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характерами людьми, вони мають відмінні погляди на життя та шлюбні обов’язки. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, на підставі цього між сторонами постійно відбувалися сварки. Подальше спільне життя неможливо, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.  

Відповідач надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила встановити графік спілкування її з донькою – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а саме: з п’ятниці – 17.00 годин до неділі –18.00 годин та Ѕ частину шкільних канікул.  

Сторони у судове засідання з’явилися, позивач та відповідач пред’явлені один до одного позови визнали.  

Представник третьої особи – Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання з’явився, представив висновок, в якому вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, разом з батьком – ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1; встановити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – кожної суботи з 10.00 до 18.00 години (до влаштування ОСОБА_2  для постійного проживання в м. Одеса); встановити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – з 17.00 години п’ятниці до 17.00 години неділі щотижня (після влаштування ОСОБА_2  для постійного проживання в м. Одеса); час спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 під час шкільних канікул визначити в однаковому обсязі як із з ОСОБА_1; пропонувати батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі питання щодо виховання та утримання дитини вирішувати за домовленістю між собою мирним шляхом.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, а позивачем – зустрічного позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовів.  

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2000 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07. Від цього шлюбу є малолітня дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджує копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 15.03.2000 року, актовий запис №79. Шлюб у сторін є першим.  

Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім’ї. В сім’ї почали виникати конфлікти та непорозуміння, постійно відбувалися сварки, що негативно впливало на вихованні дитини.  

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім’ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін.  

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.  

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.  

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.  

Судом враховано, що відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна бути розлучена з матір’ю, окрім виняткових випадків.  

Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3, суд вважає цю вимогу такою, що підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини. Враховуючи, що з цього питання місце проживання дитини не заперечується відповідачем, відповідач визнав позов у цій частині, а також згідно заяви ОСОБА_3, вбачається, що вона просить дозволу проживати разом з батьком, тому суд має задовольнити цю вимогу позивача, визначивши місце проживання малолітньої дочки сторін – ОСОБА_3, з батьком.  

Висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з батьком. Мати малолітньої ОСОБА_3 – ОСОБА_2 згодна з визначенням місця проживання дитини разом з батьком та просить визначити порядок її участі у вихованні доньки. ОСОБА_2 в даний час в м. Одеса житла не має та не проживає, проте має намір проживати в м. Одеса. ОСОБА_1 працює та характеризується позитивно. Відповідно до довідки школи обоє батьків займаються вихованням малолітньої ОСОБА_3. Тобто виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає за необхідне: 1) встановити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; 2) встановити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – кожної суботи з 10.00 до 18.00 години (до влаштування ОСОБА_2 для постійного проживання в м. Одеса); 3) становити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – з 17.00 години п’ятниці до 17.00 години неділі щотижня (після влаштування ОСОБА_2 для постійного проживання в м. Одеса); 4) час спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 під час шкільних канікул визначити в однаковому обсязі як із з ОСОБА_1; 5) пропонувати батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі питання щодо виховання та утримання дитини вирішувати за домовленістю між собою мирним шляхом.  

Відносно встановлення графіку спілкування ОСОБА_2 з донькою – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, суд вважає цю вимогу такою, що підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.  Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини. Також судом враховується відсутність заперечень зі сторони позивача та визнання ним цієї зустрічної позовної вимоги, що свідчить про відсутність спору між батьками з цього питання, тому суд має задовольнити позов у цій частині.  

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 141, 150, 151, 157, 158, 159, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 88, ч. 4 ст. 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –  

В И Р І Ш И В :  

  Позов ОСОБА_1 – задовольнити.  

Зустрічний позов ОСОБА_2 – задовольнити.  

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області 14 січня 2000 року, актовий запис № 07, –   розірвати   .  

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  державне мито у розмірі 17,0 гривень, ОСОБА_2 – від сплати звільнити.  

Встановити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.  

Встановити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – кожної суботи з 10.00 до 18.00 години (до влаштування ОСОБА_2  для постійного проживання в м. Одеса).  

Встановити час для зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, – з 17.00 години п’ятниці до 17.00 години неділі щотижня (після влаштування ОСОБА_2  для постійного проживання в м. Одеса).  

Час спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 під час шкільних канікул визначити в однаковому обсязі як із з ОСОБА_1.  

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  СУДДЯ:               Гуревський В.К.