Справа №2-а- 1119/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  29  жовтня 2009 року               Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді    Григоренко Л.М.                  

                 при секретарі             Корабльова Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна

 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговуванню м. Попасна про визнання правопорушення малозначним, -

встановив:

    02.10.2009 року о 22 годині 45 хвилин  позивач керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/№ НОМЕР_1 не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1.ПДР про що відносно позивача був складений протокол серії ВВ № 075201 від 02.10.2009 року про адміністративне правопорушення інспектором   ВДАІ м. Попасна Шумським Г.М.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за  ст. 126 ч.1 КУпАП. Та одразу ж  винесена  Постанова серії ВВ № 140131 від 02.10.2009 року  до вище зазначеного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративного штрафу  у розмірі 430 грн.

Позивач не заперечуючи факт порушення п. 2.1 ПДР, посилаючись на  малозначність скоєного правопорушення, через те, що він мав страховий поліс на ім’я власника автомобілю, який як пояснив йому інспектор ДАЇ є полісом 3-го типу( та розповсюджується тільки на особу, яка вписана в поліс), але він цього не знав. Але його пояснення інспектор не взяв до уваги та притяг його до адміністративної відповідальності просить визнати його дії малозначним правопорушенням та скасувати постанову про притягнення його до адміністративного штрафу і обмежитись усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутність.

          Відповідач   не погодився з позовом та надав свої заперечення  на а.с.12 згідно яких не вважає правопорушення скоєне позивачем малозначним, на підставі чого просив відмовити позивачу в задоволені позову та справу розглянути у відсутність його представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити   з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

 Судом встановлено без заперечень порушення з боку позивача вимог  п. 2.1 ПДР, відповідальність за порушення якого передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Разом з тим  працівником ДАЇ не були враховані обставини скоєного правопорушення, а саме причини через які позивач порушив Правила дорожнього руху,  насамперед пояснення позивача, що він мав страховий поліс на власника автомобіля, але він не знав, що це є поліс 3-го типу, який розповсюджується тільки на осіб які вписані в поліс. Крім того інспектором не була врахована особа правопорушника який раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає, що при призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП не в повному обсязі були враховані характер вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є  малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити, застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП, визнати скоєне правопорушення малозначним, закрити провадження по адміністративній справі та звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд –

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення, скоєне  ОСОБА_1 02.10.2009 року відповідно до Постанови  серії ВВ № 140131 від  02.10.2009  року  та скасувати її і закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: