Справа № 1-40
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Осадчук В.П.
при секретарі Коваленко І.М.
за участю прокурора Пахомова В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Малопомічна Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 3 листопада 2009 року близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля клубу в с.Малотимошівка Новоукраїнського району на грунті виниклої суперечки заподіяв умисне тяжке ушкодження потерпілому ОСОБА_3, яке спричинило смерть потерпілого.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.
03 листопада 2009 року близько 22 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля клубу в с.Малотимошівка Новоукраїнського району на грунті виниклої суперечки наніс один удар кистю лівої руки зжатою в кулак в область правого вуха потерпілому ОСОБА_3, після чого відштовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на спину і вдарився головою об асфальтне покриття дороги, втративши свідомість, внаслідок чого 4 листопада 2009 року близько 10 години наступила смерть ОСОБА_3 Згідно висновку експерта №181 від 24.12.2009 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: обширний кровопідтік правої вушної раковини, крововилив у м”які покрови голови із внутрішньої сторони, правої височної області, потиличної області голови зправа, тім”яно-потиличної області зліва, обширний крововилив під м”яку мозкову оболонку обох півкуль речовини головного мозку, обширної субдуральної гематоми основи мозку, перелому кісток основи черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок тяжкої закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливом під м”яку мозкову оболонку, забоєм речовини головного мозку, переломом кісток основи черепа. Пошкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, які мають обмежену ударну поверхню, які діяли по типу ударів з великою силою і не могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
В судовому засіданні підсудний винним себе за ч.2 ст.121 КК України визнав частково і пояснив, що в вечірній час 3 листопада 2009 року він знаходився в Малотимошівському сільському клубі, де разом із ОСОБА_3 та іншими вживали спиртні напої. Через деякий час до нього звернувся ОСОБА_4, який попросив у нього захисту, оскільки його б”є ОСОБА_3 Коли він разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, ОСОБА_3 стояв при виході з клубу біля стіни недалеко від східців з лівої сторони від вхідних дверей і знаходився в нетверезому стані. На його питання, чому він б”є малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 став висловлюватись на його адресу брутальною лайкою. Так як ОСОБА_3 був сильно п”яний він вирішив відвести його додому. Підійшовши до нього він взяв його під руку і почав вести, але ОСОБА_3 вирвався від нього і при цьому впав на сідниці. Коли він хотів його підвести, ОСОБА_3 сам підвівся і намірився нанести йому удар лівою рукою в область голови, а правою рукою утримував його за одяг на грудях. В цей час він правою рукою відбив його удар і наніс йому удар лівою рукою зжатою в кулак в область правого вуха а потім двома руками відштовхнув ОСОБА_3, від чого той зробивши декілька кроків упав на спину і втратив свідомість і лише сопів. Спочатку він розгубився, але потім почав приводити ОСОБА_3 до тями. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 принесли воду, якою він облив ОСОБА_3, а ОСОБА_6 приніс ганчірку, якою він обтер обличчя ОСОБА_3, який так і не приходив до тями. Після чого він послав ОСОБА_4, щоб він позвав дружину ОСОБА_3 і коли вона прийшла, то він їй не говорив, що ударив ОСОБА_3, а сказав, що він сам упав і ударився головою. Разом з дружиною ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вони віднесли його додому. Коли повернувся до клубу, то говорив присутнім, щоб вони також говорили, що ОСОБА_3 сам упав і ударився об асфальт. На слідуючий день йому стало відомо, що ОСОБА_3 помер. Винним себе визнає частково, оскільки не бажав, щоб настала смерть ОСОБА_3.
Суд вважає, що хоча підсудний визнає себе винним частково, його вина підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, експерта та матеріалами справи.
Так потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 останнім часом зловживав спиртним. 3 листопада 2009 року чоловік приніс додому 30 гривень, які заробив у людей, а у вечірній час взяв у неї ці гроші і кудись пішов. В цей день він також вживав спиртні напої. Близько 22 години до неї додому прийшли ОСОБА_4і ОСОБА_5 та сказали, щоб вона забрала додому чоловіка, який лежить біля клубу. Прийшовши до клубу вона побачила, що її чоловік ОСОБА_3 лежав на спині та хропів. Вона разом із ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 віднесли чоловіка додому положили на підлогу. Одяг на ньому був мокрий і з правого вуха трохи текла кров. Що трапилось з чоловіком їй не відомо, але від ОСОБА_2 вона взнала що її чоловік упав на землю і забився. Зранку вона викликала фельдшерку, матір чоловіка та швидку допомогу. По дорозі до лікарні чоловік помер.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 3 листопада 2009 року в вечірній час він разом з іншими знаходився в Малотимошівському сільському клубі. В клуб також прийшов ОСОБА_7 який був п”яний і коли піднімався на сцену, перечепився і ледве не збив головою стола, але потім підвівся і вони разом з ним та ОСОБА_2 випили горілки, після чого ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Через деякий час в клуб зайшов Лелюк Є і почав говорити що його б”є ОСОБА_3, але на це спочатку ніхто не звернув уваги. Потім ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, а через декілька хвилин Лелюк знову забіг в клуб і став кричати що вбивають ОСОБА_3 Коли він вийшов на вулицю то побачив, що ОСОБА_2 підтримував ОСОБА_3 який лежав на землі за шию і приводив до тями. Коли принесли воду, ОСОБА_2 облив ОСОБА_3 водою, але він був без свідомості. Він виніс із клубу кусок штори, якою ОСОБА_2 витер ОСОБА_3. Коли прийшла дружина ОСОБА_3 вони допомогли їй віднести його додому. ОСОБА_3 був живий, але не розмовляв бо був без свідомості. Коли він повернувся в клуб то помітив, що на руках та брюках була кров. Також він бачив як у ОСОБА_3 з правого вуха текла кров.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той день в вечірній час він знаходився в Малотимошівському сільському клубі. По проханню ОСОБА_3 він із ст. Кропивницька привіз самогон, який в клубі розпивали ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також пригостили і їх. Потім він вийшов на вулицю перекурити. На вулиці біля клубу був також ОСОБА_8 Потім вийшов на вулицю ОСОБА_3 і ударив його по лицю, став до нього придиратись. Щоб припинити це він забіг в клуб де сказав, що ОСОБА_3 б”є його і попросив ОСОБА_2, щоб він заспокоїв ОСОБА_3. Вийшовши з клубу ОСОБА_2 став розмовляти з ОСОБА_3, а потім відштовхнув його і той впав на землю. Як наніс ОСОБА_2 ОСОБА_3 удар він не бачив. Потім він разом з ОСОБА_5 принесли води, якою поливали ОСОБА_3, який лежав без свідомості, а після того як прийшла дружина ОСОБА_3 вони допомогли їй віднести його додому.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що того вечора він знаходився в Малотимошівському сільському клубі. Разом з ОСОБА_4 вони сиділи на східцях біля клубу і розмовляли. Потім на вулицю вийшов ОСОБА_3 і почав кричати на ОСОБА_4, чому вони приїхали проживати до бабусі і двічі ударив ОСОБА_4 по обличчю. ОСОБА_4 забіг до клубу і став просити щоб його захистили. На вулицю вийшов ОСОБА_2 і почав говорити, щоб ОСОБА_3 відчепився від ОСОБА_4, після чого штовхнув і ОСОБА_3 впав на коліна. Потім ОСОБА_3 підвівся і між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, але як все відбувалось він не бачив, оскільки забіг в клуб щоб покликати на допомогу. Коли вийшов на вулицю то бачив, що ОСОБА_3 надавали допомогу. Принесли воду та почали обмивати ОСОБА_3 та обтирати синьою ганчіркою. ОСОБА_9 говорив їм, щоб вони нікому не говорили що бачили.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 суду пояснив, що повністю підтверджує своє заключення №181 від 24.11.2009 року роз”яснивши суду, що кров з правого вуха потерпілого потекла в результаті сильного удару кістю руки, вушна раковина не була ушкоджена а з правої сторони був перелом кісток основи черепа. Цей перелом не міг статися від падіння потерпілого з висоти власного зросту. Вказаний перелом був свіжий, при таких ушкодженнях людина жити не може, тому цей перелом не є ушкодженням яке могло було бути отримано раніше. При огляді трупу ОСОБА_3 були виявлені інші ушкодження, але вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого настала саме від удару в праве вухо, в результаті чого було переломано кістки основи черепа.
Крім того вина підсудного підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме: оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.28-29) який на досудовому слідстві пояснив, що 3 листопада 2009 року близько 22 години коли він вийшов з Малотимошівського сільського клубу то побачив, що ОСОБА_3 лежав на асфальті близько 4 м. від східців до клубу і трохи лівіше від них, а ОСОБА_2 стояв неподалік від нього ближче до клубу. Коли всі підійшли до ОСОБА_3 він був без свідомості і на голові в області вуха у нього була кров. Він разом з ОСОБА_4 принесли воду, а ОСОБА_6 ганчірку та почали обливати та обтирати ОСОБА_3, але він до свідомості так і не приходив. Потім вони віднесли ОСОБА_3 додому, але ОСОБА_3 так і не прийшов до тями, протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного від 6.11.2009 року, який в присутності понятих розповідав як та при яких обставинах він наніс тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 та фототаблицями до вказаного протоколу на яких підсудний показує як наніс удар ОСОБА_3 біля клубу в с.Малотимошівка лівою рукою зжатою в кулак в область правого вуха та обома руками штовхнув його в груди від чого той упав на землю (а.с.48-54). Згідно заключення експерта (а.с.62-66) тілесні ушкодження які отримав ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент причинення, так і які потягли за собою в даному випадку смерть ОСОБА_3, яка наступила внаслідок тяжкої закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливом під м”яку мозкову оболонку, забоєм речовини головного мозку, переломом кісток основи черепа.
Згідно протоколу огляду місця події від 4.11.2009 року вбачається, що місцем огляду є прилегла територія біля будівлі Малотимошівського сільського клубу, де на асфальтованому покритті перед вхідними дверима виявлено пляму розміром 5х4 см. бурого кольору схожу на кров, також з права від вхідних дверей також виявлено пляму бурого кольору схожу на кров розміром 10х3 см, що зафіксовано на фотографіях (а.с.10-14), як встановлено на досудовому та судовому слідстві ніяких інших предметів на які міг упасти та пошкодити собі праву частину голови в області правого вуха потерпілий на місці огляду виявлено не було. Згідно свідчення підсудного які він давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні, які суд визнає послідовними та правдивими, він наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кистю лівої руки зжатої у кулак в область правого вуха, а потім обома руками відштовхнув його, від чого ОСОБА_3 упав на спину і ударився задньою частиною голови об асфальтне покриття.
Згідно пояснень судово-медичного експерта ОСОБА_10, які він давав в судовому засіданні, при огляді трупу ОСОБА_3 було виявлено перелом кісток основи черепа з правої сторони. Дані ушкодження виникли саме від удару в праву частину голови, а не від падіння з висоти власного зросту потерпілим ОСОБА_3 на спину та удару задньою частиною голови об асфальт.
Смерть потерпілого ОСОБА_3 наступила саме від перелому кісток основи черепа.
Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в повному обсязі. Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними та протиправними діями заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3, а саме наніс удар кистю лівої руки зжатої в кулак в область правого вуха потерпілого ОСОБА_3, від якого утворився перелом кісток основи черепа з правої сторони, що потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_3
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи.
Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставинами які пом”якшують відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому, як він пояснив він не бажав смерті потерпілого, та його явку з повинною (а.с.15). Особу підсудного — за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою (а.с.77), фізично здоровий, що підтверджено актом медичного обстеження (а.с.80) має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає те, що злочин скоєний ним в стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підсудний раніше не судимий, раніше між ним та потерпілим ОСОБА_3 ніяких конфліктів не було, були нормальні дружні стосунки, підсудний за місцем проживання користується повагою серед односельців, займався суспільно-корисною працею, скарг на його поведінку не надходило, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього мінімального строку покарання, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін — утримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати йому з 5 листопада 2009 року.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий В.П.Осадчук