УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 25 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г. суддів: Демченка М.О. Олійника В.Б. з участю прокурора Паливоди Л.В. та адвоката ОСОБА_1 засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м Сум від 1 червня 2006 року, якою апеляція на вирок Ковпаківського районного суду відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

15 травня 2006 року Ковпаківський районний суд м. Сум виніс вирок стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 яких визнав винними у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і звільнив їх від призначеного покарання згідно Закону України „Про амністію".

Згідно постанови суду від цього ж числа ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України згідно Закону України „Про амністію".

Згідно вхідного номера по канцелярії Ковпаківського районного суду 31 травня20006 року під НОМЕР_1зареєстрована апеляція адвоката ОСОБА_1 на вирок суду згідно якої вона просила вирок стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити за відсутністю в їх діях складу злочину.

Постановою від 1 червня 2006 року суд визнав апеляцію адвоката ОСОБА_2 як такою, що не підлягає розгляду. При цьому суд мотивував прийняте рішення тим, що вона подана з пропущеним строком а питання про поновлення строку на подачу апеляції в ній не ставилось.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить постанову суду скасувати і визнати апеляцію на вирок суду, як такою що підлягає розгляду. В мотивах до прийняття такого рішення вона зазначає, що фактично вирок суд був оголошений 16 травня 2006 року і з цього дня згідно закону почав текти строк на його оскарження. А тому вона вважає, що апеляцію подала в передбачений законом строк п'ятнадцятиденний строк.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 і засуджену ОСОБА_2 які підтримали апеляцію, міркування прокурора Паливоди Л.В. про залишення

Справа № 11-585                                                                                     Головуючий у першій інстанції -Соп'яненко О.В.

Категорія постанова                                                                            Доповідач - Демченко М.О.

постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про визнання апеляції адвоката ОСОБА_2 послався на п.З ст.349 КПК України згідно якого зазначено, що апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення. Як пояснила адвокат ОСОБА_1 при оголошенні вироку ні вона, ні засуджені не були, а його копію вони отримали 16 травня 2006 року і з цього числа рахували установлений законом термін на оскарження вироку.

Із протоколу судового засідання де зазначено, що оголошено вирок було 15 травня в 15 годин 40 хв. неможливо достовірно встановити хто із учасників судового розгляду був при цьому присутнім, а тому колегія суддів не має можливості спростувати пояснення адвоката ОСОБА_1 які підтверджує засуджена ОСОБА_2

При прийнятті рішення про визнання апеляції адвоката на вирок суду такою , що не підлягає розгляду суд не навів мотивів до прийняття такого рішення. А саме із якого числа, на погляд суду, мав би текти строк на оскарження вироку і коли цей строк закінчився, не повідомив сторони про день і час розгляду справи, що передбачено ст. 353 КПК України, не з'ясував причини пропущеного строку, а тому колегія суддів не може погодитись з законністю прийнятого рішення і вважає що суд прийняв його з грубим порушенням права засуджених на захист позбавивши їх законного права оскаржити в апеляційному порядку вирок суду. Виходячи з вищевикладеного колегія суддів визнає доводи викладені в апеляції обгрунтованими і вважає за на необхідне постанову суду скасувати, апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити, а справу направити в той же суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 1 червня 2006 року про визнання апеляції на вирок Копківського районного суду м. Сум від 15 травня 2006 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію як такою, що підлягає розгляду, а справу направити в той же суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.