№ 1-822/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Рибака І.О.
при секретарі Бродюк Л.С.
з участю прокурорів Кулеби М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого машиністом ТОВ "Ергопак", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 2 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою за винагороду в липні 2006 року завірив особистим підписом завідомо -неправдивий документ, який видається підприємством та надає право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессентрік» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою завірив особистим підписом, складений невстановленою слідством особою документ - Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессентрік» в якому зазначено неправдиві відомості, про те, що він являючись єдиним учасником вказаного товариства сформував до державної реєстрації статутний капітал товариства у розмірі 40 000 грн наступним майновим внеском: письмовим офісним столом, оціненим у 2700, 00 грн, кольоровим ксероксом «IR 2200»,
оціненим у 20 000 грн, мобільним телефоном «Сіменс S55», оціненим у 195, 00 грн, телефоном «Соні 1523», оціненим у 195, 00 грн, комп'ютером «Celeron», оціненим у 2800, 00 грн, комп'ютером «Пентіум-4» оціненим у 3540, 00 грн, монітором «LG Флатрон 1510», оціненим у 1495, 00 грн, факсом «Панасонік - 680», оціненому у 1300 грн, шафи у 3 секції оціненій у 1805, 00 грн, лазерним принтером «Самсунг 1210», оціненим у 850, 00 грн, кріслом офісним, оціненим у 300, 00 грн, комп'ютерним столом, оціненим у 1200, 00 грн, кондиціонером «Samsung», оціненим у 2800, 00 грн не маючи на меті формувати Статутний капітал та не фомуюючи його, та тим самим підробивши вказаний документ, в якому згідно висновку проведеної почеркознавчої експертизи №537 від 30.09.08 підпис від імені ОСОБА_1 виконаний вірогідно самим ОСОБА_2 Вищевказаний підроблений статут ТОВ «Ессентрік» виготовлений ОСОБА_1, за змовою із невстановленою особою були надані ОСОБА_2 27.07.06 приватному нотаріусу Мармазовій О.М. для нотаріального посвідчення свого підпису як засновника вказаного товариства, після чого він розписався в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Мармазової О.М. Після цього невстановлена слідством особа за змовою із ОСОБА_1 в серпні 2006 року використала вищевказані підроблені документи надавши їх для державної реєстрації ТОВ «Ессентрік» до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації. Після цього в серпні 2006 року невстановлена слідством особа за змовою із ОСОБА_1 використала підроблений статут ТОВ «Ессентрік», надавши його нотаріально завірену копію до АКБ «Синтез» для відкриття рахунку ТОВ «Ессентрік» у вищевказаній установі банку.
Крім цього, ОСОБА_1 маючи умисел направлений створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб в невстановленому слідством місці, в липні 2006 року вступив в змову з невстановленою слідством особою з метою реєстрації на його ім'я в органах державної влади за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника створюваного підприємства, що випливало з небажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власну особу, ОСОБА_1, з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. При цьому він передав невстановленій слідством особі ксерокопію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після чого за змовою з невстановленою слідством особою завірив особистим підписом завідомо-неправдивий документ, який видаються підприємством та надає право здійснити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність - Статут Товариства з обмеженою діяльністю «Ессентрік». Після цього ОСОБА_1 надав спільно із невстановленою
слідством особою вищевказаний документ приватному нотаріусу Мармазові О.М. за адресою: м.Київ вул. Михайлівська, 22а к.11 для нотаріального засвідчення свого підпису як засновника даного підприємства на статуті та розписався в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій з метою реєстрації юридичної особи невстановленою слідством особою без мети ведення видів господарської діяльності вказаних в статуті даного підприємства. Після цього ОСОБА_1 за змовою із невстановленою слідством особою, діючи всупереч встановленому законодавством України порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, передав за винагороду вищевказані підроблені документи невстановленій слідством особі для здійснення державної реєстрації ТОВ «Ессентрік» та відкриття рахунків. Після цього невстановлена слідством особа за змовою із ОСОБА_2 надала вищевказаний статут ТОВ «Ессентрік» для державної реєстрації ТОВ «Ессентрік» до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації на підставі якого вказане підприємство було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа у формі приватного підприємства.
Вищевказані дії ОСОБА_1 дали змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «Ессентрік».
Діяльність невстановленої слідством особи, що створила за співучастю із ОСОБА_1 фіктивне підприємство ТОВ «Ессентрік» здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:
• - статті 56 Господарського кодексу України №436-IV від 11.01.03 де вказано: «Утворення суб'єкта господарювання. 1.Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, передбачених законодавством, також і рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, поділу. Перетворення) діючого (діючих) суб'єктів господарювання з додержанням вимог законодавства»;
• - статті 65 Господарського кодексу України №436-IV від 11.01.03 де вказано «Управлення підприємством. 1.Управління підприємством. 1.Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управління трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства, чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і
• -
вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;
• - статті 58 Господарського кодексу України №436-IV від 11.01.03 де вказано: «Державна реєстрація суб'єкта господарювання. 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку визначеному законом»;
• - статті 19 Господарського кодексу України №436-IV від 11.01.03 де вказано: «Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8.Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;
• - пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;
• - пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 p., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.
Так, використовуючи ТОВ «Ессентрік» в якості прикриття, невстановлена слідством особа отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконання робіт, надання послуг чи за заняття торгівлею. Внаслідок вказаної діяльності невстановленої слідством особи згідно висновку про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ессентрік» в частині визначення податку на додану вартість за березень 2008 - квітень 2008 року встановлено не відображення податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 9 766 173 грн, що більше ніж в 1 000 перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян
Вищевказані дії ОСОБА_1, що виразились у співучасті у створенні фіктивного підприємства заподіяли великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 9 766 173 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 205 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що влітку 2006 році на Залізничному вокзалі в м. Києві він познайомився із хлопцем на ім'я Жора, який запропонував йому зареєструвати, за винагороду в розмірі 300 гривень, на себе підприємство. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем він погодився на його пропозицію, розуміючи при цьому, що підприємство буде займатись
незаконною діяльністю, оскільки в іншому випадку його не потрібно було б реєструвати на його ім'я. Після цього, через декілька днів, він разом із Жорою поїхали в район Майдану Незалежності, де в нотаріальній конторі він підписав документи, які дав йому вищевказаний хлопець. Перед цим він дав Жорі копію свого паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Документи які він підписував приніс із собою Жора. Також там же я на прохання Жори він підписав декілька чистих аркушів паперу. Після цього він також разом із Жорою їздив в банк, який розташований в районі ВДНХ, де також на прохання Жори підписав документи, які давав йому Жора. Після цього вказаний хлопець заплатив йому за підписання документів ТОВ «Ессентрік» гроші в розмірі 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права чи звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України. Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ст. 205 ч.2 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії - ст. 1 п "ж" Закону України від 19.04.07 р. "Про амністію", посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що має відповідне посвідчення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд надходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки: санкції ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі до п'яти років; ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується завіреною копією Чорнобильського посвідчення 4 категорії серії В-П № 581671; перешкод для незастосування акту амністії судом не встановлено; сам підсудний не заперечує проти застосування стосовно нього амністії.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205. ч. 2 ст. 358 КК України в зв'язку з застосуванням до нього ст. 1 п "ж" Закону України від 19.04.07 р. "Про амністію".
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. 2 ст. 358 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи-залишити при справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.