АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3227                                                       Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                      Діоба Г.О.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2006 року                                                                                     м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької

області у складі:

Головуючого    Пільщик Л.В.

Суддів :                Прокопенка О.Л.

Коваленко А.І.

При секретарі:    Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба"

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", третя особа - ОСОБА_1 до профспілкового комітету СТОВ „ Агрофірма „Дружба" про визнання рішення профспілкового комітету від 16.06.2005 року не дійсним,-

                       ВСТАНОВИЛА:

27.04.2006 року СТОВ "Агрофірма "Дружба" звернулося до суду з позовом до профспілкового комітету СТОВ "Агрофірма "Дружба", третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення профспілкового комітету від 16.06.2005 року недійсним.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року

відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді СТОВ "Агрофірма "Дружба" в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ст.. 12 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" - профспілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.Статтею 39 вказаного Закону передбачений порядок надання згоди профспілками на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. Відповідно до Закону рішення профспілки про надання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.                                                                                 

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 (зі змінами, внесеними постановами від 1 квітня 1994 року №4, від 26 жовтня 1995 року №18 та від 25 травня: 1998 року №15) - згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів.

Законом України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не передбачено право власника або уповноваженого ним органу оскаржувати в судовому

порядку рішення профспілкового органу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за позовом СТОВ „Агрофірма „Дружба", третя особо - ОСОБА_1 про визнання рішення профспілкового комітету недійсним - немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,314   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу      Сільськогосподарського      товариства      з      обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" відхилити.

 Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до

Верховного Суду України протягом двох місяців.